ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
KANIOVÁ Lenka
Označení věci v celku :
1 As 311/2017-37
Označení věci v celku :
Ej 86/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2018:1.As.311.2017.37
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
86 |
2018 |
|
| 1 |
As |
311 |
2017 |
37 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
28.08.2017
Datum skončení řízení :
15.02.2018
Datum vydání rozhodnutí :
15.02.2018
Datum vyhotovení rozhodnutí :
15.02.2018
Datum vypravení rozhodnutí :
15.02.2018
Datum právní moci :
15.02.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 23:20:42
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Bělina Martin Mgr. hlavní subjekt: Etická komise Univerzity Karlovy
Zástupce :
Bělina Martin Mgr. hlavní subjekt: xxx
Zástupce :
Nespala Marek JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| Univerzita Karlova - Etická komise Univerzity Karlovy |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Univerzita Karlova - Etická komise Univerzity Karlovy |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Prezident České republiky |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Prezident České republiky |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Školství a věda
Vyhledávání dle hesel :
072
Vyhledávání dle hesel :
072
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
72 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
72 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 As 90/2010-95 |
1 |
As |
90 |
2010 |
95 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 31/2011-88 |
8 |
As |
31 |
2011 |
88 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 5 A 72/2002-17 |
5 |
A |
72 |
2002 |
17 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 2 As 25/2007-118 |
2 |
As |
25 |
2007 |
118 |
Sb. NSS |
6 |
1838 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 4 Ads 100/2009-73 |
4 |
Ads |
100 |
2009 |
73 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 4 As 82/2006-73 |
4 |
As |
82 |
2006 |
73 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 As 96/2014-31 |
6 |
As |
96 |
2014 |
31 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 Afs 148/2008-73 |
1 |
Afs |
148 |
2008 |
73 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 7 As 242/2016-43 |
7 |
As |
242 |
2016 |
43 |
Sb. NSS |
5 |
3554 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| nález Ústavního soudu ze dne 7. 11. 2017, sp. zn. Pl. ÚS 12/17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Prezident České republiky |
|
19.01.2016 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
10 A 174/2016-88 |
10 |
A |
174 |
2016 |
88 |
11.08.2017 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
72 71 46 72 73 72 109 103 103 103 104 79 81 65 65 65 46 72 72 72 72 72 72 73 72 65 65 65 72 110 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
1 As 311/2017- 37
Spisová značka :
1 As 311/2017
Souladná prejudikatura :
1 Afs 148/2008-73, 1 Afs 148/2008-73, 1 Afs 148/2008-73, 1 Afs 148/2008-73, 1 Afs 148/2008-73, 1 Afs 148/2008-73, 1 Afs 148/2008-73, 1 Afs 148/2008-73, 1 Afs 148/2008-73,
Souladná prejudikatura :
1 As 90/2010-95, 1 As 90/2010-95, 1 As 90/2010-95, 1 As 90/2010-95, 1 As 90/2010-95, 1 As 90/2010-95, 1 As 90/2010-95, 1 As 90/2010-95, 1 As 90/2010-95,
Souladná prejudikatura :
2 As 25/2007-118, 2 As 25/2007-118, 2 As 25/2007-118, 2 As 25/2007-118, 2 As 25/2007-118, 2 As 25/2007-118, 2 As 25/2007-118, 2 As 25/2007-118, 2 As 25/2007-118,
Souladná prejudikatura :
4 Ads 100/2009-73, 4 Ads 100/2009-73, 4 Ads 100/2009-73, 4 Ads 100/2009-73, 4 Ads 100/2009-73, 4 Ads 100/2009-73, 4 Ads 100/2009-73, 4 Ads 100/2009-73, 4 Ads 100/2009-73,
Souladná prejudikatura :
4 As 82/2006-73, 4 As 82/2006-73, 4 As 82/2006-73, 4 As 82/2006-73, 4 As 82/2006-73, 4 As 82/2006-73, 4 As 82/2006-73, 4 As 82/2006-73, 4 As 82/2006-73,
Souladná prejudikatura :
5 A 72/2002-17, 5 A 72/2002-17, 5 A 72/2002-17, 5 A 72/2002-17, 5 A 72/2002-17, 5 A 72/2002-17, 5 A 72/2002-17, 5 A 72/2002-17, 5 A 72/2002-17,
Souladná prejudikatura :
6 As 96/2014-31, 6 As 96/2014-31, 6 As 96/2014-31, 6 As 96/2014-31, 6 As 96/2014-31, 6 As 96/2014-31, 6 As 96/2014-31, 6 As 96/2014-31, 6 As 96/2014-31,
Souladná prejudikatura :
7 As 242/2016-43, 7 As 242/2016-43, 7 As 242/2016-43, 7 As 242/2016-43, 7 As 242/2016-43, 7 As 242/2016-43, 7 As 242/2016-43, 7 As 242/2016-43, 7 As 242/2016-43,
Souladná prejudikatura :
8 As 31/2011-88, 8 As 31/2011-88, 8 As 31/2011-88, 8 As 31/2011-88, 8 As 31/2011-88, 8 As 31/2011-88, 8 As 31/2011-88, 8 As 31/2011-88, 8 As 31/2011-88,
Vztah k předpisům :
k § 72 odst. 1 soudního řádu správního
k § 72 odst. 1 správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
Právní věta (text) :
I. Doručení rozhodnutí formou faktického seznámení se s obsahem rozhodnutí má místo zásadně pouze v těch případech, kdy by formalistické lpění na odvíjení počátku běhu lhůt (§ 72 odst. 1 s. ř. s.) od řádného doručení (podle příslušných procesních ustanovení) vedlo k neproporcionálním důsledkům spočívajícím v nepřiměřeném zásahu do právní jistoty jiných subjektů (zpravidla účastníků řízení), ke zpochybnění rozhodnutí, které již pravomocně konstituovalo určité právní vztahy, a to s významným časovým odstupem, či pokud by opožděné (nebo neprovedené) řádné doručení rozhodnutí bylo důsledkem zneužití práva. V takových případech má smysl zabývat se otázkou, ke kterému okamžiku se účastník řízení prokazatelně seznámil s obsahem rozhodnutí, které mu bylo (či mělo být) adresováno, a zjistil, jak je možno se proti jeho případným dopadům do právní sféry bránit.; II. Posuzování okamžiku faktického seznámení se s rozhodnutím je otázkou skutkovou; výsledkem tohoto posuzování musí být jistota, že se účastník řízení v dostatečném rozsahu skutečně seznámil s podstatnými náležitostmi rozhodnutí, a to v rozsahu potřebném pro účelnou obranu proti němu (§ 72 odst. 1 správního řádu). Tento okamžik tedy nelze bez dalšího ztotožňovat s doručením rozhodnutí do datové schránky advokáta, který je zástupcem účastníka řízení v jiné, byť související, věci.
Právní věta :
Ano
Datum :
15.02.2018
Účastníci řízení :
Prezident České republiky, Univerzita Karlova - Etická komise Univerzity Karlovy, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 2. 2018, čj. 1 As 311/2017-37