ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
7členný RS NSS
Soudce zpravodaj :
WEISSOVÁ Petra
Označení věci v celku :
7 As 155/2015-160
Označení věci v celku :
Ej 4/2018
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2017:7.As.155.2015.160
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
4 |
2018 |
|
| 7 |
As |
155 |
2015 |
160 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 3687 |
3 |
2018 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
12.06.2015
Datum skončení řízení :
21.11.2017
Datum vydání rozhodnutí :
21.11.2017
Datum vyhotovení rozhodnutí :
18.12.2017
Datum vypravení rozhodnutí :
19.12.2017
Datum právní moci :
20.12.2017
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 22:18:45
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
nezákonný zásah
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Pokorný Radek Mgr. hlavní subjekt: EUROVIA CZ, a.s
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| EUROVIA CZ, a.s |
stěžovatel |
| EUROVIA CZ, a.s |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana hospodářské soutěže a veřejné zakázky
Vyhledávání dle hesel :
084
Vyhledávání dle hesel :
085
Vyhledávání dle hesel :
písm. d)
Populární název :
EUROVIA CS
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
82 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
84 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
85 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
5 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
56 |
3 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
21f |
|
|
zákona |
143 |
2001 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
nezákonný zásah |
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
62 A 42/2015-112 |
62 |
A |
42 |
2015 |
112 |
01.06.2015 |
zamítnuto |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| II. ÚS 635/18 |
15.05.2018 |
7 As 155/2015-160 |
21.11.2017 |
Zrušeno rozhodnutí NSS |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
21f 46 84 82 87 82 82 82 82 82 87 84 82 84 82 84 17 82 84 85 84 84 84 84 84 5: 68 79 85 5 85 82 81 65 79 101a 65 65 85 262 177 85 17 16 261 80 76 53 175 94 156 87 56 85 82 72 80 37 84 46 85 46 85 46 84 84 71 21f 82 21f 3 60 120 55a 55a 84 31 7 84 84 84 55a 55a 34 31 620 32 72 72 6
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
7 As 155/2015- 160
Spisová značka :
7 As 155/2015
Napadeno :
II. ÚS 635/2018 (SUS 80/2018)
Pravděpodobně překonáno :
II. ÚS 635/2018 (SUS 80/2018)
Nadpis :
Řízení před soudem: žaloba na ochranu před nezákonným zásahem, lhůta k podání žaloby
Vztah k předpisům :
k § 46 odst. 1 písm. d), § 84 odst. 1 a § 85 soudního řádu správního ve znění zákona č. 303/2011 Sb.
Právní věta (text) :
I. Pokud nebude zásahová žaloba odmítnuta proto, že v žalobě označené jednání nemůže být již z povahy věci nezákonným zásahem, je namístě zkoumat její přípustnost z hledisek § 85 s. ř. s., části věty před středníkem. Soud si musí nejprve ujasnit, zda projednávaná žaloba je „zápůrčí“, tj. směřuje proti zásahu, který doposud nebyl ukončen, anebo „určovací“, tedy směřuje proti zásahu, který již ukončen byl. Zatímco u určovací žaloby nezkoumá, zda se žalobce ochrany před zásahem či jiné formy nápravy mohl domáhat jinými právními prostředky, a pokud ano, zda tak učinil, u zápůrčí žaloby takové zkoumání provést musí. Zjistí-li, že uvedené právní prostředky měl žalobce k dispozici, avšak nevyužil jich, musí být žaloba odmítnuta podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 85 s. ř. s.; II. Objektivní lhůta k podání zásahové žaloby (§ 84 odst. 1 věta druhá s. ř. s.) počíná běžet od okamžiku, kdy započalo jednání veřejné správy, tj. odkdy se objektivně mohly účinky jednání projevit v žalobcově právní sféře. Oproti tomu subjektivní lhůta k podání této žaloby (§ 84 odst. 1 věta první s. ř. s.) počíná běžet okamžikem, kdy se do sféry žalobce dostanou takové informace, na jejichž základě mohl seznat, v čem jednání veřejné správy, jež má být nezákonným zásahem, spočívá a že je zaměřeno proti němu. Povědomost o protiprávnosti, tedy znalost práva, není v tomto kontextu podstatná.; III. Posuzování včasnosti zápůrčí žaloby se odvíjí mimo jiné od toho, jakým způsobem byly vypořádány prostředky ochrany či nápravy, které byly žalobci k dispozici, resp. byl povinen je uplatnit. Takovýto řádný postup žalobci nesmí být na újmu, zejména mu nemůže zkrátit lhůty k podání žaloby v tom smyslu, že by začaly běžet předtím, než se stane zřejmým, jak bylo s uplatněnými nesoudními prostředky ochrany či nápravy naloženo. Proto subjektivní žalobní lhůta nemůže v daném případě začít běžet dříve, než se informace o tom dostala do sféry žalobce. Využije-li však žalobce prostředky ochrany, které není povinen uplatnit, nemá tento jeho krok na běh lhůt pro podání zásahové žaloby žádný vliv.
Datum vydání v Sb. NSS :
30.03.2018
Právní věta :
Ano
Datum :
21.11.2017
Kasační/ústavní stížnost :
II. ÚS 635/18
Účastníci řízení :
EUROVIA CZ, a.s, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Citace :
rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 11. 2017, čj. 7 As 155/2015-160, č. 3687/2018 Sb. NSS, EUROVIA CS