ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
BROTHÁNKOVÁ Jana
Označení věci v celku :
6 As 160/2017-40
Označení věci v celku :
Pej 1839/2017
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2017:6.As.160.2017.40
Právní věta :
ne
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Pej |
1839 |
2017 |
|
| 6 |
As |
160 |
2017 |
40 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
22.05.2017
Datum skončení řízení :
01.11.2017
Datum vydání rozhodnutí :
01.11.2017
Datum vyhotovení rozhodnutí :
06.11.2017
Datum vypravení rozhodnutí :
07.11.2017
Datum právní moci :
08.11.2017
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 21:31:35
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
nezákonný zásah
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Dvořáček Vladimír Mgr. hlavní subjekt: Městský úřad Němčice nad Hanou
Zástupce :
Špunda Libor Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Městský úřad Němčice nad Hanou |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Magistrát města Prostějov |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Městský úřad Němčice nad Hanou |
účastník řízení |
| Magistrát města Prostějov |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
129 |
2 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
129 |
1 |
b |
zákona |
183 |
2006 |
|
134 |
4 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
82 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 5 Ans 5/2009-139 |
5 |
Ans |
5 |
2009 |
139 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 Ans 2/2013-40 |
5 |
Ans |
2 |
2013 |
40 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 82/2015-80 |
9 |
As |
82 |
2015 |
80 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 311/2016-26 |
1 |
As |
311 |
2016 |
26 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 As 117/2017-46 |
4 |
As |
117 |
2017 |
46 |
Sb. NSS |
11 |
3631 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 Aps 10/2013-76 |
5 |
Aps |
10 |
2013 |
76 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 285/2016-86 |
2 |
As |
285 |
2016 |
86 |
Sb. NSS |
6 |
3563 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 11/2015-50 |
1 |
As |
11 |
2015 |
50 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 2/2020 |
6 As 108/2019-28 |
6 As 160/2017-40 |
I. Ten, kdo tvrdí, že je dotčen na svém hmotném právu faktickou nečinností stavebního úřadu, který v rozporu s § 129 odst. 2 stavebního zákona nezahájil řízení o odstranění nepovolené stavby (nepovolené terénní úpravy), se může bránit proti takové faktické nečinnosti správního orgánu žalobou na ochranu před nezákonným zásahem (§ 82 násl. s. ř. s.). Vyhoví-li soud takové žalobě, určí, že nezahájení řízení z moci úřední je nezákonným zásahem a současně přikáže stavebnímu úřadu zahájit řízení podle § 129 odst. 2 stavebního zákona.
II. Pokud nebude zásahová žaloba odmítnuta proto, že v žalobě označené jednání nemůže být již z povahy věci nezákonným zásahem [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.], je namístě zkoumat její přípustnost z hledisek § 85 s. ř. s., části věty před středníkem. Soud si musí nejprve ujasnit, zda projednávaná žaloba je „zápůrčí“, tj. směřuje proti zásahu, který doposud nebyl ukončen, anebo „určovací“, tedy směřuje proti zásahu, který již ukončen byl. Zatímco u určovací žaloby nezkoumá, zda se žalobce ochrany před zásahem či jiné formy nápravy mohl domáhat jinými právními prostředky, a pokud ano, zda tak učinil, u zápůrčí žaloby takové zkoumání provést musí. Zjistí-li, že uvedené právní prostředky měl žalobce k dispozici, avšak nevyužil jich, musí soud žalobu odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 85 s. ř. s.
III. Neuplatnil-li žalobce před podáním žaloby na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu spočívajícím v jeho faktické nečinnosti ve věci zahájení správního řízení z moci úřední podnět podle § 42 správního řádu, respektive podnět nadřízenému správnímu orgánu k přijetí opatření proti nečinnosti (§ 80 odst. 2 správního řádu), soud žalobu odmítne pro nepřípustnost podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 85 s. ř. s.
|
10.12.2019 |
26.03.2021 |
zrušeno a vráceno |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Městský úřad Němčice nad Hanou |
nezákonný zásah |
|
| Magistrát města Prostějov |
nezákonný zásah |
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
29 A 121/2015-118 |
29 |
A |
121 |
2015 |
118 |
04.04.2017 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
134 80 80 129 129 129 129 103 109 129 129 134 129. 42 129 129 134 132 79 65 131 134 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 As 160/2017- 40
Spisová značka :
6 As 160/2017
Napadeno :
RS 2/2020 (6 As 108/2019)
Souladná prejudikatura :
1 As 11/2015-50, 1 As 11/2015-50, 1 As 11/2015-50, 1 As 11/2015-50, 1 As 11/2015-50, 1 As 11/2015-50, 1 As 11/2015-50, 1 As 11/2015-50,
Souladná prejudikatura :
1 As 311/2016-26, 1 As 311/2016-26, 1 As 311/2016-26, 1 As 311/2016-26, 1 As 311/2016-26, 1 As 311/2016-26, 1 As 311/2016-26, 1 As 311/2016-26,
Souladná prejudikatura :
2 As 285/2016-86, 2 As 285/2016-86, 2 As 285/2016-86, 2 As 285/2016-86, 2 As 285/2016-86, 2 As 285/2016-86, 2 As 285/2016-86, 2 As 285/2016-86,
Souladná prejudikatura :
4 As 117/2017-46, 4 As 117/2017-46, 4 As 117/2017-46, 4 As 117/2017-46, 4 As 117/2017-46, 4 As 117/2017-46, 4 As 117/2017-46, 4 As 117/2017-46,
Souladná prejudikatura :
5 Ans 2/2013-40, 5 Ans 2/2013-40, 5 Ans 2/2013-40, 5 Ans 2/2013-40, 5 Ans 2/2013-40, 5 Ans 2/2013-40, 5 Ans 2/2013-40, 5 Ans 2/2013-40,
Souladná prejudikatura :
5 Ans 5/2009-139, 5 Ans 5/2009-139, 5 Ans 5/2009-139, 5 Ans 5/2009-139, 5 Ans 5/2009-139, 5 Ans 5/2009-139, 5 Ans 5/2009-139, 5 Ans 5/2009-139,
Souladná prejudikatura :
5 Aps 10/2013-76, 5 Aps 10/2013-76, 5 Aps 10/2013-76, 5 Aps 10/2013-76, 5 Aps 10/2013-76, 5 Aps 10/2013-76, 5 Aps 10/2013-76, 5 Aps 10/2013-76,
Souladná prejudikatura :
9 As 82/2015-80, 9 As 82/2015-80, 9 As 82/2015-80, 9 As 82/2015-80, 9 As 82/2015-80, 9 As 82/2015-80, 9 As 82/2015-80, 9 As 82/2015-80,
Datum :
01.11.2017
Účastníci řízení :
Magistrát města Prostějov, Městský úřad Němčice nad Hanou, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 11. 2017, čj. 6 As 160/2017-40