ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMKA Karel
Označení věci v celku :
2 As 80/2017-34
Označení věci v celku :
Ej 241/2017
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2017:2.As.80.2017.34
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
241 |
2017 |
|
| 2 |
As |
80 |
2017 |
34 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
13.03.2017
Datum skončení řízení :
27.07.2017
Datum vydání rozhodnutí :
27.07.2017
Datum vyhotovení rozhodnutí :
27.07.2017
Datum vypravení rozhodnutí :
28.07.2017
Datum právní moci :
31.07.2017
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 20:06:55
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Topol Jaroslav Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Jihomoravského kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Jihomoravského kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Vyhledávání dle hesel :
037
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
37 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
37 |
3 |
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 As 104/2015-27 |
1 |
As |
104 |
2015 |
27 |
Sb. NSS |
8 |
3406 |
2016 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 11/2018 |
4 As 113/2018-31 |
2 As 80/2017-34 |
I. Podpis na listinném podání je podstatnou náležitostí podání. Chybějící podpis na podání je vadou, pro kterou nelze pokračovat v řízení (§ 37 odst. 2 správního řádu).
II. Chyběl-li podpis na odporu podle § 87 odst. 4 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, a nebyla-li tato vada přes výzvu odstraněna, odpor nevyvolal žádné právní účinky a příkaz o uložení napomenutí nebo pokuty nabyl právní moci.
III. Podává-li stejná osoba jako účastník či jako zmocněnec opakovaně listinná podání bez podpisu, není procesní chybou, pokud správní orgán nepostupuje podle § 37 odst. 3 správního řádu a osobu nevyzve k odstranění nedostatku podání. Stejné závěry platí i pro osoby nějakým způsobem spojené s osobami tyto obstrukční taktiky využívajícími. Takovéto podání je v těchto výjimečných případech zneužitím práva, nepožívá právní ochrany a nevyvolá samo o sobě žádné procesní důsledky. Správní orgán na ně nemusí nijak procesně reagovat. |
26.06.2018 |
18.12.2018 |
zamítnuto |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Jihomoravského kraje |
S-JMK 42247/2015/ODOS/Bo JMK 111919/2015 |
28.08.2015 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
22 A 62/2015-25 |
22 |
A |
62 |
2015 |
25 |
15.02.2017 |
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
125c 5 125c 37 92 92 37 78 92 37 109 109 92 68 37 92 66 93 89 110 110 110 78 78 110 110 110 60 120 1 7 9 11 13 1 7 9 11 13
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 As 80/2017- 34
Spisová značka :
2 As 80/2017
Napadeno :
RS 11/2018 (4 As 113/2018)
Souladná prejudikatura :
1 As 104/2015-27,
Vztah k předpisům :
k § 37 odst. 2 a 3 správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
Právní věta (text) :
I. I nepodepsané odvolání zásadně zahajuje řízení o odvolání v přestupkové věci (ledaže by z jeho obsahu vůbec neplynulo, kdo je má činit), a toto řízení je třeba skončit některým ze zákonem předvídaných způsobů. Vada spočívající v chybějícím podpisu by bránila projednání takového odvolání teprve tehdy, vyvstaly-li by pochybnosti, že podání učinil vskutku ten, kdo se v něm jako podatel deklaruje (§ 37 odst. 3 správního řádu).; II. Podpis, není-li úředně ověřen, za běžných okolností není nic víc než omezeně spolehlivý autentifikační prostředek – jeho přítomnost na podání obvykle zvyšuje pravděpodobnost, že je učinil vskutku ten, kdo v něm je za podatele označen, ale málokdy o tom dává jistotu. Za běžných okolností je třeba vycházet z toho, že ten, kdo je v podání jako podatel označen, jím je, ledaže vyvstanou rozumné důvody k jiné domněnce či pochybě, že tomu je či může být jinak; tuto domněnku či pochybu pak musí správní orgán prověřit a zařídit se podle výsledků svých zjištění (§ 37 odst. 2 správního řádu).
Právní věta :
Ano
Datum :
27.07.2017
Účastníci řízení :
Krajský úřad Jihomoravského kraje, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 7. 2017, čj. 2 As 80/2017-34