ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
7členný RS NSS
Soudce zpravodaj :
MOLEK Pavel
Označení věci v celku :
7 Azs 227/2016-36
Označení věci v celku :
Ej 184/2017
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2017:7.Azs.227.2016.36
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
184 |
2017 |
|
| 7 |
Azs |
227 |
2016 |
36 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 3603 |
8 |
2017 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
04.10.2016
Datum skončení řízení :
30.05.2017
Datum vydání rozhodnutí :
30.05.2017
Datum vyhotovení rozhodnutí :
07.06.2017
Datum vypravení rozhodnutí :
07.06.2017
Datum právní moci :
08.06.2017
Datum zpřístupnění :
10.11.2026 05:22:00
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Sedlák Marek Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Ministerstvo zahraničních věcí |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Ministerstvo zahraničních věcí |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| xxx |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Pobyt cizinců
Vyhledávání dle hesel :
Ostatní víza a pobyty; podmínky vstupu na území
Vyhledávání dle hesel :
Dlouhodobý pobyt
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
42g |
|
|
zákona |
326 |
1999 |
|
170 |
|
|
zákona |
326 |
1999 |
|
169 |
|
|
zákona |
326 |
1999 |
|
77 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 10 Azs 153/2016-52 |
10 |
Azs |
153 |
2016 |
52 |
Sb. NSS |
8 |
3601 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Ministerstvo zahraničních věcí |
303145/2016-KKM |
26.04.2016 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
8 A 95/2016-34 |
8 |
A |
95 |
2016 |
34 |
16.09.2016 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
42g 66 42g 66 165 165 42g 166 42a 165 169 169 165 66 165 66 169 165 109 169 79 17 169 170 169 170 42g 170 168 57 57 170 169 170 169 170 169 66 170 169 170 169 169 182 42g 169 169 76 168 76 168 76 169 76 169 169 53 53 53 65 169 65 53 65 53 169 53 169 53 170 169 165 165 165 56 165 66 165 42g 77 71 66 66 110 60 120 7 9 11 13 57
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
7 Azs 227/2016- 36
Spisová značka :
7 Azs 227/2016
Souladná prejudikatura :
10 Azs 153/2016-52,
Nadpis :
Pobyt cizinců: žádost o zaměstnaneckou kartu, věcná příslušnost
Vztah k předpisům :
k § 42g a § 169 a násl. zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 26. 4. 2016 (v textu jen „zákon o pobytu cizinců“)
k § 77 odst. 1 větě první správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
Právní věta (text) :
I. Věcně příslušné k vydání rozhodnutí, jímž se končí řízení o žádosti o zaměstnaneckou kartu podle § 42g zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, čítaje v to i rozhodnutí o zastavení takového řízení, je Ministerstvo vnitra. Vydal-li rozhodnutí o zastavení řízení o žádosti zastupitelský úřad, jde o rozhodnutí správního orgánu, který k jeho vydání nebyl vůbec věcně příslušný, a tedy o rozhodnutí nicotné (§ 77 odst. 1 věta první správního řádu).; II. Pokud žadatel podal žádost o dlouhodobý nebo trvalý pobyt nebo o dlouhodobé vízum na „místně příslušném“ zastupitelském úřadu, avšak jiným způsobem než osobně v termínu určeném zastupitelským úřadem k jejímu podání (ať již jej zastupitelský úřad určuje pomocí systému Visapoint nebo jinak), a to z důvodu, že konkrétní podmínky neumožňovaly osobní podání žádosti (§ 169 a násl. zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky) lidsky důstojným způsobem v přiměřeném čase, je taková žádost účinně podána, a řízení o ní bylo zahájeno. Příslušný orgán nemůže žádosti nevyhovět jen proto, že nebyla podána osobně.; III. Okolnost, zda současně s podáním žádosti jinak než osobně žadatel podal i žádost o upuštění od osobního projednání žádosti, není sama o sobě rozhodná – podstatné je pouze, zda žadatel žádost o dlouhodobý nebo trvalý pobyt či o dlouhodobé vízum podal nikoli osobně proto, že osobní podání žádosti (§ 169 a násl. zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky) lidsky důstojným způsobem v přiměřeném čase konkrétní podmínky neumožňovaly. Případná s tím spojená žádost o upuštění od osobního projednání žádosti může být však vhodným prostředkem jak tvrdit a osvědčit, že osobní podání žádosti lidsky důstojným způsobem v přiměřeném čase vskutku za konkrétních podmínek nebylo možné.
Datum vydání v Sb. NSS :
25.08.2017
Právní věta :
Ano
Datum :
30.05.2017
Účastníci řízení :
Ministerstvo zahraničních věcí, xxx
Citace :
rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 5. 2017, čj. 7 Azs 227/2016-36, č. 3603/2017 Sb. NSS