ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠURÁNEK Petr
Označení věci v celku :
3 As 114/2016-46
Označení věci v celku :
Ej 160/2017
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2017:3.As.114.2016.46
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
160 |
2017 |
|
| 3 |
As |
114 |
2016 |
46 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
23.05.2016
Datum skončení řízení :
24.05.2017
Datum vydání rozhodnutí :
24.05.2017
Datum vyhotovení rozhodnutí :
25.05.2017
Datum vypravení rozhodnutí :
26.05.2017
Datum právní moci :
29.05.2017
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 19:33:13
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Topol Jaroslav Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Pardubického kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Pardubického kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Vyhledávání dle hesel :
Přestupky proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích
Vyhledávání dle hesel :
Přestupky
Vyhledávání dle hesel :
Podávání vysvětlení
Vyhledávání dle hesel :
Přestupky
Vyhledávání dle hesel :
Povinnosti provozovatele vozidla
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
125f |
|
|
zákona |
361 |
2000 |
|
125h |
|
|
zákona |
361 |
2000 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 As 156/2016-35 |
8 |
As |
156 |
2016 |
35 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 110/2015-46 |
8 |
As |
110 |
2015 |
46 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 111/2015-42 |
2 |
As |
111 |
2015 |
42 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 247/2016-30 |
1 |
As |
247 |
2016 |
30 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 As 7/2009-66 |
4 |
As |
7 |
2009 |
66 |
Sb. NSS |
1 |
1975 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 34/2006-73 |
2 |
As |
34 |
2006 |
73 |
Sb. NSS |
5 |
1546 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Pl. ÚS 19/1993 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 7/2018 |
10 As 2/2018-24 |
3 As 114/2016-46 |
I. Rozšířený senát podle § 17 s. ř. s. není povolán řešit judikaturní rozpory v situaci, kdy je zřejmé a objektivně doložitelné, že odchylný právní názor vyjádřený v předchozím rozhodnutí soudu již nemá žádné obecné normativní účinky.
II. V případě pochybností o faktickém překonání předchozího právního názoru je povinností senátu Nejvyššího správního soudu věc do rozšířeného senátu předložit. Je to totiž rozšířený senát, kdo je a má být finálním arbitrem své pravomoci (§ 17 odst. 1 s. ř. s.). |
16.05.2018 |
29.05.2019 |
rozšířený senát: vrácení |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Pardubického kraje |
43715/2015/ODSH/8 57882/2015/ODSH/8 |
09.09.2015 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| [Krajský soud v Hradci Králové], pobočka Pardubice |
52 A 100/2015-63 |
52 |
A |
100 |
2015 |
63 |
27.04.2016 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
125f 10 125c 4 125f 125f 129f 51 51 20 125e 103 125h 125h 20 125h 125h 125e 102 105 109 109 125f 10 125f 125f 125f 125h 125h 125f 125h 10 125f 125h 125h 10 10 125h 60 125f 125g 125f 125h 10 60 125h 125h 125h 60 10 125f 125f 125f 10 125f 3 2 125f 125h 125g 125f 125f 4 125h 125f 49 125h 36 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 As 114/2016- 46
Spisová značka :
3 As 114/2016
Napadeno :
RS 7/2018 (10 As 2/2018)
Souladná prejudikatura :
1 As 247/2016-30, 1 As 247/2016-30, 1 As 247/2016-30, 1 As 247/2016-30, 1 As 247/2016-30, 1 As 247/2016-30,
Souladná prejudikatura :
2 As 111/2015-42, 2 As 111/2015-42, 2 As 111/2015-42, 2 As 111/2015-42, 2 As 111/2015-42, 2 As 111/2015-42,
Souladná prejudikatura :
2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73,
Souladná prejudikatura :
4 As 7/2009-66, 4 As 7/2009-66, 4 As 7/2009-66, 4 As 7/2009-66, 4 As 7/2009-66, 4 As 7/2009-66,
Souladná prejudikatura :
8 As 110/2015-46, 8 As 110/2015-46, 8 As 110/2015-46, 8 As 110/2015-46, 8 As 110/2015-46, 8 As 110/2015-46,
Souladná prejudikatura :
8 As 156/2016-35, 8 As 156/2016-35, 8 As 156/2016-35, 8 As 156/2016-35, 8 As 156/2016-35, 8 As 156/2016-35,
Vztah k předpisům :
k § 125c, §125f a §125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu
k § 60 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích
Právní věta (text) :
I. V případě, že provozovatel vozidla na základě poučení ve výzvě k úhradě určené částky podle § 125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve stanovené lhůtě správnímu orgánu nesdělí údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku, správní orgán zpravidla není povinen pokračovat v šetření přestupku a vyzývat provozovatele vozidla k podání vysvětlení podle § 60 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ale může přistoupit k zahájení řízení o správním deliktu provozovatele vozidla podle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu.; II. Právní obrana provozovatele v řízení o správním deliktu provozovatele vozidla podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, není omezena jen na možnost prokázání liberačních důvodů podle § 125f odst. 5 tohoto zákona, ale může spočívat též v popření naplnění znaků skutkové podstaty správního deliktu vymezených v § 125f odst. 1 a 2 ve spojení s § 125c a navazujícími ustanoveními zákona o silničním provozu, popř. v nesplnění procesních předpokladů pro zahájení tohoto řízení.; III. Skutečnost, že lhůta, v níž může provozovatel vozidla sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku a předejít tím zahájení řízení o správním deliktu provozovatele vozidla podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, běží před zahájením správního řízení, nepředstavuje zásah do ústavního práva provozovatele vozidla na právní pomoc.
Právní věta :
Ano
Datum :
24.05.2017
Účastníci řízení :
Krajský úřad Pardubického kraje, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 5. 2017, čj. 3 As 114/2016-46