ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
BROTHÁNKOVÁ Jana
Označení věci v celku :
6 As 47/2016-28
Označení věci v celku :
Ej 19/2017
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2016:6.As.47.2016.28
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
19 |
2017 |
|
| 6 |
As |
47 |
2016 |
28 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
08.03.2016
Datum skončení řízení :
21.12.2016
Datum vydání rozhodnutí :
21.12.2016
Datum vyhotovení rozhodnutí :
05.01.2017
Datum vypravení rozhodnutí :
11.01.2017
Datum právní moci :
11.01.2017
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 18:16:42
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Třeštíková Jitka JUDr. hlavní subjekt: Českomoravská olejářská komanditní společnost
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Generální ředitelství cel |
stěžovatel |
| Českomoravská olejářská komanditní společnost |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Generální ředitelství cel |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Českomoravská olejářská komanditní společnost |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ostatní
Vyhledávání dle hesel :
Ostatní
Vyhledávání dle hesel :
075
Vyhledávání dle hesel :
odst. 1
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
6m |
2 |
b |
zákona |
311 |
2006 |
|
75 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
6h |
1 |
|
zákona |
311 |
2006 |
|
6h |
2 |
|
zákona |
311 |
2006 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Generální ředitelství cel |
9701-8/2014-900000-304.2 |
17.06.2014 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Českých Budějovicích |
10 Af 56/2014-53 |
10 |
Af |
56 |
2014 |
53 |
09.02.2016 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
6m 6m 6h 6h 6h 6h 103 75 75 6m 6g 6h 115 115 75 109 75 75 75). 75 75 75 6m 6g 6h 6h 6h 75 75 6h 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 As 47/2016- 28
Spisová značka :
6 As 47/2016
Vztah k předpisům :
k § 6h odst. 1 a § 6m odst. 2 písm. b) zákona č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a čerpacích stanicích pohonných hmot a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pohonných hmotách)
k § 75 soudního řádu správního
Právní věta (text) :
I. Držitelem registrace distributora pohonných hmot, která je předpokladem pro obchodování s pohonnými hmotami, může být pouze osoba splňující poměrně přísné zákonné požadavky. Jakmile příslušné orgány evidují nedoplatek dle § 6h odst. 1 zákona č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a čerpacích stanicích pohonných hmot, musí být registrace subjektu, který nesplňuje podmínku bezdlužnosti, zrušena. Zákonnost titulu, z něhož nedoplatek vznikl, nepřísluší celnímu orgánu rozhodujícímu z moci úřední o zrušení registrace přezkoumávat; rozhoduje na základě ověření existence evidovaného nedoplatku ke dni svého rozhodnutí.; II. Rozhodnutí o zrušení registrace distributora pohonných hmot dle § 6m odst. 2 písm. b) zákona č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a čerpacích stanicích pohonných hmot, není přímo vázáno na rozhodnutí, kterým byla stanovena povinnost uhradit částku na zajištění daně, nýbrž je vázáno na evidenci nedoplatku, který vznikl teprve tehdy, nebyla-li částka povinným řádně a včas uhrazena.; III. Pokud by v případě zrušení rozhodnutí o povinnosti uhradit částku na zajištění daně až po pravomocném zrušení registrace distributora pohonných hmot, napadeném žalobou, nebyl respektován rámec kogentního § 75 odst. 1 s. ř. s., byl by tím zcela popřen smysl a účel právní úpravy registrace distributora pohonných hmot a jejího zrušení z moci úřední. Nejedná se o situaci, která by odůvodňovala prolomení zásady zakotvené v § 75 s. ř. s.
Právní věta :
Ano
Datum :
21.12.2016
Účastníci řízení :
Českomoravská olejářská komanditní společnost, Generální ředitelství cel
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 12. 2016, čj. 6 As 47/2016-28