ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
kárný senát
Soudce zpravodaj :
CAMRDA Jakub
Označení věci v celku :
13 Kss 5/2016-75
Označení věci v celku :
Ej 363/2016
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2016:13.Kss.5.2016.75
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
363 |
2016 |
|
| 13 |
Kss |
5 |
2016 |
75 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
| Okresní soud v Teplicích |
Spr 501/2016- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
10.08.2016
Datum skončení řízení :
02.11.2016
Datum vydání rozhodnutí :
02.11.2016
Datum vyhotovení rozhodnutí :
28.11.2016
Datum vypravení rozhodnutí :
29.11.2016
Datum právní moci :
02.11.2016
Datum zpřístupnění :
10.11.2026 11:44:02
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zproštění
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Balík Stanislav JUDr. PhDr. hlavní subjekt: xxx
Zástupce :
Okresní soud v Teplicích hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
soudce
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| předseda Okresního soudu v Teplicích |
navrhovatel |
| xxx |
kárně obviněný |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Kárná odpovědnost - Kárná odpovědnost soudců
Vyhledávání dle hesel :
Kárná řízení soudců a státních zástupců
Vyhledávání dle hesel :
Soudy a soudci
Vyhledávání dle hesel :
Ústava - moc soudní
Vyhledávání dle hesel :
Listina - politická práva
Vyhledávání dle hesel :
Požadavky na práci soudce (v obecné rovině; příklady typických jednání zakládajících kárnou odpovědnost soudce)
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
| 10 |
|
|
|
zákona |
209 |
1992 |
|
80 |
|
|
zákona |
6 |
2002 |
|
88a |
|
|
zákona |
6 |
2002 |
|
74 |
2 |
|
zákona |
6 |
2002 |
|
85 |
|
|
zákona |
6 |
2002 |
| 82 |
|
3 |
|
zákona |
1 |
1993 |
| 17 |
|
|
|
zákona |
2 |
1993 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
|
|
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
19 80 80 85 74 87 80 87 80 85 74 280 280 80 280 80 80 86 74 85 80 80 1 152 14 85 74 80 87 88a 280 280 80 88a 85 85 19 19 17 280 280 280 280 280 284 136 280 85 152 2 71 152 14 85 85 86 17 280 9 89 88a 88a 88a 86 88a 80 80 80 80 280 80 80 88a 280 74 85 85 74 40 152 14 85 85 74 87 19 19 21
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
13 Kss 5/2016- 75
Spisová značka :
13 Kss 5/2016
Vztah k předpisům :
k čl. 82 odst. 3 Ústavy
k čl. 17 Listiny základních práv a svobod
k čl. 10 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.)
k § 74 odst. 2, § 80, § 85 a § 88a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích)
Právní věta (text) :
I. Při posuzování práva soudce na svobodu projevu i jeho limitů, jak jsou vymezeny zejména v čl. 10 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.), čl. 17 Listiny základních práv a svobod a § 80 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů, je třeba rozlišovat projevy soudce zasahující zejména do politické soutěže na straně jedné, které podléhají výraznějšímu omezení, a na druhou stranu projevy vztahující se ke správě soudnictví a kritice vnitřních poměrů v justici, jež požívají vysoké míry ochrany a případná omezení takových projevů nesmí mít odrazující efekt na ostatní soudce. Z povahy kárného řízení jako prostředku ultima ratio přitom vyplývá, že intenzity kárného provinění budou dosahovat pouze projevy skutečně způsobilé znatelně narušit důstojnost soudcovské funkce, resp. ohrozit důvěru veřejnosti v soudnictví, tedy v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů, či bránit danému soudci v řádném výkonu jeho funkce. Jiné z etického hlediska nevhodné projevy je naopak na místě řešit domluvou, popř. udělením výtky dle § 88a zákona o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů.; II. Funkce soudce je dle čl. 82 odst. 3 Ústavy, § 74 odst. 2 a § 85 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů, neslučitelná s výkonem funkce člena rozkladové komise ministra nebo vedoucího jiného ústředního správního úřadu.
Právní věta :
Ano
Datum :
02.11.2016
Účastníci řízení :
předseda Okresního soudu v Teplicích, xxx
Citace :
rozhodnutí kárného senátu ze dne 2. 11. 2016, čj. 13 Kss 5/2016-75