ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
BROTHÁNKOVÁ Jana
Označení věci v celku :
6 As 272/2015-53
Označení věci v celku :
Ej 323/2016
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2016:6.As.272.2015.53
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
323 |
2016 |
|
| 6 |
As |
272 |
2015 |
53 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 3498 |
1 |
2017 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
04.12.2015
Datum skončení řízení :
19.10.2016
Datum vydání rozhodnutí :
19.10.2016
Datum vyhotovení rozhodnutí :
25.10.2016
Datum vypravení rozhodnutí :
03.11.2016
Datum právní moci :
03.11.2016
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 17:36:28
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Krnošová Petra Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Libereckého kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Libereckého kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
Dle § 65 odst. 1 s.ř.s.
Vyhledávání dle hesel :
písm. c)
Vyhledávání dle hesel :
písm. a)
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
46 |
1 |
c |
zákona |
150 |
2002 |
|
46 |
1 |
a |
zákona |
150 |
2002 |
|
171 |
2 |
|
zákona |
99 |
1963 |
|
65 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 4696/2014 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2289/2011 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Libereckého kraje |
OÚPSŘ 233/2015-330-rozh. |
01.10.2015 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| [Krajský soud v Ústí nad Labem], pobočka Liberec |
59 A 70/2015-37 |
59 |
A |
70 |
2015 |
37 |
19.11.2015 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
46 123 171 36 36 102 109 103 171 46 46 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 As 272/2015- 53
Spisová značka :
6 As 272/2015
Nadpis :
Řízení před soudem: změna opatrovníka; souhlas opatrovnického soudu; odmítnutí podání pro neodstranění vad
Vztah k předpisům :
k § 46 odst. 1 písm. a) a c) a § 65 odst. 1 soudního řádu správního
Právní věta (text) :
Na opatrovníka odvolaného z funkce rozhodnutím opatrovnického soudu, které bylo následně odvolacím soudem zrušeno pro nesplnění hmotně-právních podmínek pro změnu opatrovníka, je třeba pro účely žalobní legitimace dle § 65 odst. 1 s. ř. s. pohlížet tak, že ani v mezidobí nepřestal být opatrovníkem, pokud funkci opatrovníka žalobkyně fakticky vykonávat nepřestal. Tím spíše v situaci, kdy se současně nově ustanovený opatrovník odmítal své funkce ujmout a rozhodnutí opatrovnického soudu o změně opatrovníka napadl rovněž opravným prostředkem.
Odmítne-li krajský soud žalobu podle § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. s tím, že byla podána osobou k tomu zjevně neoprávněnou, dříve, než je otázka splnění podmínek pro změnu opatrovníka pravomocně odvolacím soudem vyřešena, vystavuje se nebezpečí, že tuto otázku sám posoudí nesprávně a zatíží tak své rozhodnutí nezákonností. Takový postup by mohl v důsledku znamenat odmítnutí soudní ochrany.
Důvodem odmítnutí žaloby podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. je nedoložení souhlasu opatrovnického soudu k podání žaloby jen tehdy, není-li tento nedostatek odstraněn ani na výzvu soudu.
Datum vydání v Sb. NSS :
31.01.2017
Právní věta :
Ano
Datum :
19.10.2016
Účastníci řízení :
Krajský úřad Libereckého kraje, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 10. 2016, čj. 6 As 272/2015-53, č. 3498/2017 Sb. NSS