ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
MOLEK Pavel
Označení věci v celku :
10 As 216/2015-34
Označení věci v celku :
Ej 311/2016
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2016:10.As.216.2015.34
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
311 |
2016 |
|
| 10 |
As |
216 |
2015 |
34 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 3484 |
12 |
2016 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
08.10.2015
Datum skončení řízení :
14.09.2016
Datum vydání rozhodnutí :
14.09.2016
Datum vyhotovení rozhodnutí :
12.10.2016
Datum vypravení rozhodnutí :
13.10.2016
Datum právní moci :
13.10.2016
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 17:29:51
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno + odmítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Leuchter Tomáš JUDr. hlavní subjekt: SEVAPHARMA a.s.
Zástupce :
Masopust Karel Mgr. hlavní subjekt: Technologická agentura České republiky
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Technologická agentura České republiky |
stěžovatel |
| SEVAPHARMA a.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Technologická agentura České republiky |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| SEVAPHARMA a.s. |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ostatní
Vyhledávání dle hesel :
písm. a)
Vyhledávání dle hesel :
Školství a věda
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
36a |
8 |
|
zákona |
130 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 As 52/2010-59 |
2 |
As |
52 |
2010 |
59 |
Sb. NSS |
11 |
2133 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 Aps 2/2010-44 |
4 |
Aps |
2 |
2010 |
44 |
Sb. NSS |
8 |
2339 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 43/2012-40 |
5 |
As |
43 |
2012 |
40 |
Sb. NSS |
3 |
2768 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 100/2014-52 |
7 |
As |
100 |
2014 |
52 |
Sb. NSS |
2 |
3151 |
2015 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 13/2024 |
2 As 287/2023-36 |
10 As 216/2015-34 |
I. Předpokladem posuzování rozpornosti právních názorů ve smyslu § 17 odst. 1 s. ř. s. vyslovených v různých rozhodnutích senátů Nejvyššího správního soudu je kromě totožnosti či srovnatelnosti interpretovaných ustanovení právních předpisů také srovnatelnost skutkových okolností případů, resp. skutkového stavu, jak jej senáty vzaly za základ svých rozhodnutí.; II. Rozšířený senát při rozhodování dle § 17 odst. 1 s. ř. s. nemá pravomoc posuzovat, zda skutkový stav jednotlivých rozhodovaných případů byl skutečně rozdílný, nebo ne, případně zda různé senáty pouze nepřecenily dílčí odlišnosti v souhrnu obdobných případů. Rozšířený senát není další přezkumnou instancí nad ostatními senáty Nejvyššího správního soudu a nepřísluší mu přehodnocovat skutkové závěry případů těmito senáty posuzovaných. |
15.10.2024 |
05.11.2025 |
rozšířený senát: vrácení |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Technologická agentura České republiky |
TACR/2210/2011 |
16.11.2011 |
| Technologická agentura České republiky |
TACR/2533/2011 |
05.01.2012 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
9 A 22/2012-71 |
9 |
A |
22 |
2012 |
71 |
26.06.2015 |
zrušeno + odmítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
65 4 7 21 2 8 177 21 78 103 21 68 2 8 36a 14 21 34 4 65 46 70 102 109 65 65 103 64 4 2 36a 3 3 36a 2 4 36a 175 175 26 65 26 175 97 26 175 82 68 65 26 93 96 65 93 94 65 94 261 261 261 261 261 36a 36a 36a 65 65 65 68 36a 46 36 22 4 17 7 65 36a 68 72 72 46 36a 68 72 65 175 65 2 65 103 109 110 46 110 60 120 10 10 10a
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
10 As 216/2015- 34
Spisová značka :
10 As 216/2015
Napadeno :
RS 13/2024 (2 As 287/2023)
Souladná prejudikatura :
2 As 52/2010-59, 2 As 52/2010-59, 2 As 52/2010-59, 2 As 52/2010-59,
Souladná prejudikatura :
4 Aps 2/2010-44, 4 Aps 2/2010-44, 4 Aps 2/2010-44, 4 Aps 2/2010-44,
Souladná prejudikatura :
5 As 43/2012-40, 5 As 43/2012-40, 5 As 43/2012-40, 5 As 43/2012-40,
Souladná prejudikatura :
7 As 100/2014-52, 7 As 100/2014-52, 7 As 100/2014-52, 7 As 100/2014-52,
Nadpis :
Řízení před soudem: stížnost na postup správního orgánu; vyčerpání řádných opravných prostředků; povaha úkonu správního orgánu
Vztah k předpisům :
k § 36a odst. 8 zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací), ve znění zákona č. 110/2009 Sb.*) (v textu jen „zákon o podpoře výzkumu“)
k § 65 odst. 1 a § 68 písm. a) soudního řádu správního
Právní věta (text) :
I. Stížnost na postup při hodnocení návrhu projektu podle § 36a odst. 8 zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků, není řádným opravným prostředkem ve smyslu § 68 písm. a) s. ř. s., který by byl žalobce povinen vyčerpat před podáním žaloby proti rozhodnutí o postupu do druhého stupně veřejné soutěže.; II. Úkon, kterým Technologická agentura České republiky vyřizuje stížnost na postup při hodnocení návrhu projektu podle § 36a odst. 8 zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků, není rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. ani jiným úkonem přezkoumatelným ve správním soudnictví.
Datum vydání v Sb. NSS :
30.12.2016
Právní věta :
Ano
Datum :
14.09.2016
Účastníci řízení :
SEVAPHARMA a.s., Technologická agentura České republiky
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 9. 2016, čj. 10 As 216/2015-34, č. 3484/2016 Sb. NSS