ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMKA Karel
Označení věci v celku :
2 As 123/2016-47
Označení věci v celku :
Ej 312/2016
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2016:2.As.123.2016.47
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
312 |
2016 |
|
| 2 |
As |
123 |
2016 |
47 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 3492 |
12 |
2016 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
16.05.2016
Datum skončení řízení :
30.09.2016
Datum vydání rozhodnutí :
30.09.2016
Datum vyhotovení rozhodnutí :
12.10.2016
Datum vypravení rozhodnutí :
13.10.2016
Datum právní moci :
16.10.2016
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 17:27:30
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Bernard Michal JUDr.Ph.D. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| Ředitelství silnic a dálnic ČR |
osoba zúčastněná |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Středočeského kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Středočeského kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Vodní právo
Vyhledávání dle hesel :
Řízení
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
55 |
1 |
|
zákona |
254 |
2001 |
|
59 |
3 |
|
zákona |
254 |
2001 |
|
126 |
1 |
|
zákona |
254 |
2001 |
|
60 |
1 |
|
zákona |
254 |
2001 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Středočeského kraje |
046283/2014/KUSK |
12.05.2014 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Praze |
46 A 31/2014-78 |
46 |
A |
31 |
2014 |
78 |
26.04.2016 |
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
55 15 115 110 111 60 103 60 15 8 109 2 55 55 59 126 77 60 60 110 78 110 60 120 1 7 9 11 13 1 7 9 11 13 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 As 123/2016- 47
Spisová značka :
2 As 123/2016
Nadpis :
Vodní právo: vlastnictví vodního díla; oprávnění k přístupu k vodnímu dílu
Vztah k předpisům :
k § 59 odst. 3, § 60 odst. 1 a § 126 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění účinném do 30. 4. 2014
Právní věta (text) :
I. Pouze „vlastník“ vodního díla ve smyslu § 126 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, je podle § 59 odst. 3 téhož zákona osobou oprávněnou k navržení manipulačního řádu. Správní orgán, který manipulační řád schvaluje, proto v rámci řízení o jeho schválení musí otázku, kdo je „vlastníkem“ vodního díla, postavit najisto.; II. Otázky soukromoprávního oprávnění k přístupu k vodnímu dílu není pro účely schválení manipulačního řádu zpravidla třeba řešit, jelikož § 60 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, umožňuje těm, kteří zajišťují provoz nebo provádějí údržbu vodních děl, přístup k vodnímu dílu po předchozím projednání s vlastníky pozemků sousedících s vodním dílem. Pro účely schválení manipulačního řádu je třeba se přístupem k vodnímu dílu zabývat pouze po skutkové stránce a jen do té míry, zda povinnosti stanovené manipulačním řádem lze v době posuzování návrhu fakticky uskutečnit vzhledem k fyzickým a dalším podobným poměrům vodního díla a jeho okolí.
Datum vydání v Sb. NSS :
30.12.2016
Právní věta :
Ano
Datum :
30.09.2016
Účastníci řízení :
Krajský úřad Středočeského kraje, Ředitelství silnic a dálnic ČR, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2016, čj. 2 As 123/2016-47, č. 3492/2016 Sb. NSS