ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
MATYÁŠOVÁ Lenka
Označení věci v celku :
5 As 20/2003-64
Označení věci v celku :
Ej 556/2004
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2004:5.As.20.2003.64
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
556 |
2004 |
|
| 5 |
As |
20 |
2003 |
64 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
07.07.2003
Datum skončení řízení :
27.10.2004
Datum vydání rozhodnutí :
27.10.2004
Datum vypravení rozhodnutí :
11.11.2004
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 16:42:34
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Černá Jarmila JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
navrhovatel |
| Krajský úřad Pardubického kraje |
odpůrce |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Pardubického kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
078
Vyhledávání dle hesel :
01
Vyhledávání dle hesel :
Vady řízení
Vyhledávání dle hesel :
Nezákonnost rozhodnutí
Vyhledávání dle hesel :
Ostatní
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
7 |
1 |
|
zákona |
13 |
1997 |
|
77 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
110 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 10/2016 |
5 As 140/2014-53 |
5 As 20/2003-64 |
Pravomoc rozšířeného senátu podle § 17 odst. 1 s. ř. s. není dána, pokud předložená právní otázka byla autoritativně vyřešena opakovanými konzistentními nálezy Ústavního soudu, které byly pouze v ojedinělých rozhodnutích Nejvyššího správního soudu opomenuty, aniž by názor odlišný od názoru Ústavního soudu byl blíže odůvodněn. Rozšířený senát by mohl o takové otázce rozhodovat pouze za předpokladu, že by se postupující senát hodlal odchýlit od rozhodnutí Nejvyššího správního soudu souladných s názorem Ústavního soudu, což by ovšem musel výslovně vyjádřit v usnesení o postoupení věci rozšířenému senátu a svůj názor by musel podpořit závažnými argumenty vyvracejícími názor zaujatý Ústavním soudem. |
26.05.2016 |
02.02.2017 |
rozšířený senát: vrácení |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Okresní úřad Pardubice, referát regionálního rozvoje |
OkÚ/2985/02/6/RRR/Kř, |
11.03.2002 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Hradci Králové |
30 Ca 72/2002- |
30 |
Ca |
72 |
2002 |
|
31.03.2003 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
103 3 7 109 103 60 103 3 7 44 7 118 3 7 7 40 7 7 7 7 14 75 77 110 110 110 53
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 As 20/2003- 64
Spisová značka :
5 As 20/2003
Napadeno :
RS 10/2016 (5 As 140/2014)
Právní věta (text) :
Jestliže soud dospěje k závěru, že správní orgán posoudil věc nesprávně a nejde přitom o případ, kdy - ačkoli byl porušen zákon - účastník na svých právech nikterak dotčen nebyl, je nevyhnutelné rozhodnutí správního orgánu zrušit. Soud, který dospěl k závěru o nesprávnosti posouzení právní otázky správním rozhodnutím, sám právně i skutkově posoudil věc zcela jiným směrem na místě správního orgánu. Zamítl-li soud v této situaci žalobu, je takové rozhodnutí zatíženo vadami, pro které je Nejvyšší správní soud podle § 110 odst. 1 s. ř. s. zruší.
Právní věta :
Ano
Datum :
27.10.2004
Účastníci řízení :
Krajský úřad Pardubického kraje, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 10. 2004, čj. 5 As 20/2003-64