ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
kárný senát
Soudce zpravodaj :
HAVELEC Radovan
Označení věci v celku :
11 Kss 6/2015-53
Označení věci v celku :
Ej 289/2016
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2016:11.Kss.6.2015.53
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
289 |
2016 |
|
| 11 |
Kss |
6 |
2015 |
53 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
| Krajský soud v Ústí nad Labem |
Spr 5017/2015- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
18.12.2015
Datum skončení řízení :
06.06.2016
Datum vydání rozhodnutí :
06.06.2016
Datum vyhotovení rozhodnutí :
30.06.2016
Datum vypravení rozhodnutí :
01.07.2016
Datum právní moci :
06.06.2016
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 16:42:19
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
uznání viny
Kárná opatření :
důtka
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
pobočka Liberec hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
soudce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| předseda Krajského soudu v Ústí nad Labem |
navrhovatel |
| xxx |
kárně obviněný |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Kárná odpovědnost - Kárná odpovědnost soudců
Vyhledávání dle hesel :
Čl. 10
Vyhledávání dle hesel :
Nevhodné chování
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
80 |
|
|
zákona |
6 |
2002 |
| 17 |
|
4 |
|
zákona |
2 |
1993 |
| 10 |
|
2 |
|
zákona |
209 |
1992 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 13 Kss 1/2015-112 |
13 |
Kss |
1 |
2015 |
112 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
|
|
|
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| IV. ÚS 2609/16 |
11.04.2017 |
11 Kss 6/2015-53 |
06.06.2016 |
Zamítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
19 80 87 88 19 80 80 80 80 80 13 88a 80 9 80 80 80 88a 49; 45). 80 80 80 80 80 80 80 80 80 31). 80 80 80 80 80 87 80 80 87 19 19 88 9
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
11 Kss 6/2015- 53
Spisová značka :
11 Kss 6/2015
Napadeno :
IV. ÚS 2609/2016 (SUS 264/2016)
Souladná prejudikatura :
13 Kss 1/2015-112,
Vztah k předpisům :
k § 80 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích)
k čl. 17 odst. 4 Listiny základních práv a svobod
k čl. 10 odst. 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.)
Právní věta (text) :
I. Z § 80 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů, lze dovodit, že soudci jsou, oproti jiným kategoriím osob, částečně omezeni ve svobodě projevu; jde přitom o omezení odpovídající kautelám uvedeným v čl. 17 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a čl. 10 odst. 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.).; II. Soudce má právo veřejně vyjadřovat svůj názor, a to i k otázkám, které mohou být chápány jako politické a konfliktní. Při realizaci práva na svobodu projevu nicméně soudce nesmí vyjadřovat přímou podporu konkrétnímu politickému subjektu či programu a podporovat či šířit myšlenky, které jsou v rozporu s principy demokratické společnosti. Obecným korektivem jeho počínání musí být vědomí hranice, za níž by již mohl vyvolat dojem, že jím prezentované názory by mohly mít vliv na výkon jeho soudcovské funkce. Při veřejné výměně politických či jiných názorů na otázky veřejného života tak především nesmí vzbudit u veřejnosti zdání oficiálního názoru zastávané funkce a způsob prezentace těchto názorů nesmí vést k narušení důstojnosti soudcovské funkce.
Právní věta :
Ano
Datum :
06.06.2016
Kasační/ústavní stížnost :
IV. ÚS 2609/16
Účastníci řízení :
předseda Krajského soudu v Ústí nad Labem, xxx
Citace :
rozhodnutí kárného senátu ze dne 6. 6. 2016, čj. 11 Kss 6/2015-53