ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMKA Karel
Označení věci v celku :
2 Ads 88/2016-19
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2016:2.Ads.88.2016.19
Právní věta :
ne
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
| 2 |
Ads |
88 |
2016 |
19 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
12.04.2016
Datum skončení řízení :
17.05.2016
Datum vydání rozhodnutí :
17.05.2016
Datum vyhotovení rozhodnutí :
18.05.2016
Datum vypravení rozhodnutí :
19.05.2016
Datum právní moci :
29.05.2016
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 16:18:28
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zastaveno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| TOM STAV CZ v.o.s. |
stěžovatel |
| TOM STAV CZ v.o.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Státní úřad inspekce práce |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Státní úřad inspekce práce |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Zaměstnanost
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Státní úřad inspekce práce |
1311/1.30/13/14.3 |
02.05.2013 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
3 Ad 16/2013-67 |
3 |
Ad |
16 |
2013 |
67 |
16.03.2016 |
zastaveno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
9 47 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 Ads 88/2016- 19
Spisová značka :
2 Ads 88/2016
Datum :
17.05.2016
Účastníci řízení :
Státní úřad inspekce práce, TOM STAV CZ v.o.s.
Citace :
usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 5. 2016, čj. 2 Ads 88/2016-19