ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
LANGÁŠEK Tomáš
Označení věci v celku :
6 As 43/2016-27
Označení věci v celku :
Ej 138/2016
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2016:6.As.43.2016.27
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
138 |
2016 |
|
| 6 |
As |
43 |
2016 |
27 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
25.02.2016
Datum skončení řízení :
18.04.2016
Datum vydání rozhodnutí :
18.04.2016
Datum vyhotovení rozhodnutí :
20.04.2016
Datum vypravení rozhodnutí :
22.04.2016
Datum právní moci :
25.04.2016
Datum zpřístupnění :
09.11.2026 21:56:30
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Rychtalíková Sylva JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| Město Strakonice |
osoba zúčastněná |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Jihočeského kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Jihočeského kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
092
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
86 |
2 |
e |
zákona |
183 |
2006 |
|
92 |
4 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
92 |
1 |
|
zákona |
183 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 22 Ca 120/2007-102 |
22 |
Ca |
120 |
2007 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Ostravě |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 As 24/2007-114 |
3 |
As |
24 |
2007 |
114 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 69/2013-67 |
5 |
As |
69 |
2013 |
67 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 59 A 59/2012-42 |
59 |
A |
59 |
2012 |
|
|
|
|
|
[pobočka Liberec], Krajský soud v Ústí nad Labem |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 As 33/2012-47 |
3 |
As |
33 |
2012 |
47 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4688/2008/VOP/DV |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Jihočeského kraje |
KUJCK 37532/2014/OREG |
16.06.2014 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Českých Budějovicích |
10 A 99/2014-66 |
10 |
A |
99 |
2014 |
66 |
04.02.2016 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
86 92 10 110 60 120 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 As 43/2016- 27
Spisová značka :
6 As 43/2016
Souladná prejudikatura :
22 Ca 120/2007-102, 22 Ca 120/2007-102, 22 Ca 120/2007-102, 22 Ca 120/2007-102, 22 Ca 120/2007-102,
Souladná prejudikatura :
3 As 24/2007-114, 3 As 24/2007-114, 3 As 24/2007-114, 3 As 24/2007-114, 3 As 24/2007-114,
Souladná prejudikatura :
3 As 33/2012-47, 3 As 33/2012-47, 3 As 33/2012-47, 3 As 33/2012-47, 3 As 33/2012-47,
Souladná prejudikatura :
5 As 69/2013-67, 5 As 69/2013-67, 5 As 69/2013-67, 5 As 69/2013-67, 5 As 69/2013-67,
Souladná prejudikatura :
59 A 59/2012-42, 59 A 59/2012-42, 59 A 59/2012-42, 59 A 59/2012-42, 59 A 59/2012-42,
Vztah k předpisům :
k § 92 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
Právní věta (text) :
Nedává-li text územního rozhodnutí jednoznačnou odpověď ohledně některého aspektu umístění stavby (např. ohledně přesného umístění připojení stavby na místní komunikaci), je třeba vyjít z ověřené grafické přílohy rozhodnutí (§ 92 odst. 4 stavebního zákona z roku 2006), a to i v případě, že na ni územní rozhodnutí ve svém textu výslovně neodkazuje.
Právní věta :
Ano
Datum :
18.04.2016
Účastníci řízení :
Krajský úřad Jihočeského kraje, Město Strakonice, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 4. 2016, čj. 6 As 43/2016-27