ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
HAVELEC Radovan
Označení věci v celku :
3 As 8/2014-78
Označení věci v celku :
Ej 122/2016
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2016:3.As.8.2014.78
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
122 |
2016 |
|
| 3 |
As |
8 |
2014 |
78 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
16.01.2014
Datum skončení řízení :
24.03.2016
Datum vydání rozhodnutí :
24.03.2016
Datum vyhotovení rozhodnutí :
29.03.2016
Datum vypravení rozhodnutí :
29.03.2016
Datum právní moci :
29.03.2016
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 15:53:27
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Vyskočil Filip Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
ustanovený zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Drážní úřad |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Drážní úřad |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Vyhledávání dle hesel :
150
Vyhledávání dle hesel :
Ostatní
Vyhledávání dle hesel :
písm. a)
Vyhledávání dle hesel :
písm. d)
Vyhledávání dle hesel :
písm. a)
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
150 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
87 |
|
|
zákona |
200 |
1990 |
|
46 |
1 |
a |
zákona |
150 |
2002 |
|
46 |
1 |
d |
zákona |
150 |
2002 |
|
68 |
|
a |
zákona |
150 |
2002 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Drážní úřad |
DUCR-66342/12/H |
06.12.2012 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
1 A 62/2013-51 |
1 |
A |
62 |
2013 |
51 |
06.01.2014 |
zamítnuto |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| III. ÚS 1620/16 |
29.11.2016 |
3 As 8/2014-78 |
24.03.2016 |
Odmítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
87 50 50 46 103 87 76 87 37 36 150 50 52a 109 109 109 103 103 103 103 103 5 37 87 150 104 103 76 103 46 68 87 150 87 150 87 150 5 46 68 69 46 46 110 110 60 120 35 120 7 9 11 13
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 As 8/2014- 78
Spisová značka :
3 As 8/2014
Napadeno :
III. ÚS 1620/2016 (SUS 170/2016)
Vztah k předpisům :
k § 150 správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
k § 87 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích
k § 46 odst. 1 písm. a) a d) a § 68 písm. a) soudního řádu správního
Právní věta (text) :
Je-li žalobou proti rozhodnutí dle § 65 s. ř. s. napaden příkaz vydaný dle § 150 správního řádu z roku 2004, respektive § 87 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, soud takovou žalobu v každém případě odmítne. Posouzení, zda byl proti příkazu podán (řádně) odpor, má význam pouze z pohledu ustanovení, dle kterého bude žaloba odmítnuta. Pokud proti příkazu odpor podán nebyl, nevyčerpal žalobce řádné opravné prostředky ve správním řízení a žaloba bude odmítnuta podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s., za použití § 68 písm. a) s. ř. s. V opačném případě byl příkaz podáním odporu eo ipso odklizen a žaloba musí být odmítnuta postupem dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť zde není dán předmět soudního řízení.
Právní věta :
Ano
Datum :
24.03.2016
Kasační/ústavní stížnost :
III. ÚS 1620/16
Účastníci řízení :
Drážní úřad, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 3. 2016, čj. 3 As 8/2014-78