ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
BROTHÁNKOVÁ Jana
Označení věci v celku :
6 As 24/2015-24
Označení věci v celku :
Ej 79/2016
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2016:6.As.24.2015.24
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
79 |
2016 |
|
| 6 |
As |
24 |
2015 |
24 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
05.02.2015
Datum skončení řízení :
27.01.2016
Datum vydání rozhodnutí :
27.01.2016
Datum vyhotovení rozhodnutí :
29.01.2016
Datum vypravení rozhodnutí :
04.02.2016
Datum právní moci :
08.02.2016
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 15:13:52
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
JUDr. Ondřej Tošner, Ph.D., advokát hlavní subjekt: Občanské sdružení pro Hanspaulku
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Občanské sdružení pro Hanspaulku |
stěžovatel |
| Občanské sdružení pro Hanspaulku |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Magistrát hlavního města Prahy, odbor stavební a územního plánu |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Magistrát hlavního města Prahy, odbor stavební a územního plánu |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
Vyhláška č. 26/1999 Sb. hlavního města Prahy
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
89 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
129 |
|
|
zákona |
183 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 5 A 139/2002-46 |
5 |
A |
139 |
2002 |
46 |
Sb. NSS |
12 |
416 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 As 24/2004-79 |
3 |
As |
24 |
2004 |
79 |
Sb. NSS |
1 |
739 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 95/2012-131 |
9 |
As |
95 |
2012 |
131 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Magistrát hlavního města Prahy, odbor stavební a územního plánu |
S-MHMP 1108466/2011/OST/Hn/Ja |
14.05.2012 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
3 A 80/2012-43 |
3 |
A |
80 |
2012 |
43 |
20.01.2015 |
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
129 34 111 89 129 103 20 89 129 20 109 78 89 141 89 110 78 78 110 110 110 60 60 120 11 9 7 13
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 As 24/2015- 24
Spisová značka :
6 As 24/2015
Souladná prejudikatura :
3 As 24/2004-79, 3 As 24/2004-79, 3 As 24/2004-79,
Souladná prejudikatura :
5 A 139/2002-46, 5 A 139/2002-46, 5 A 139/2002-46,
Souladná prejudikatura :
9 As 95/2012-131, 9 As 95/2012-131, 9 As 95/2012-131,
Vztah k předpisům :
k čl. 4 odst. 1 a čl. 13 odst. 1 vyhlášky hlavního města Prahy č. 26/1999 Sb. hlavního města Prahy, o obecných technických požadavcích na výstavbu v hlavním městě Praze *)
Právní věta (text) :
Odvolací správní orgán je povinen zabývat se i souladem povolované stavby s urbanistickým a architektonickým charakterem okolní zástavby ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 13 odst. 1 vyhlášky hlavního města Prahy č. 26/1999 Sb. hlavního města Prahy, o obecných technických požadavcích na výstavbu v hlavním městě Praze. Byla-li stavebním úřadem stavba z hlediska urbanistického a architektonického povolena pouze dočasně, nemůže odvolací orgán, aniž by se s důvody tohoto omezení vypořádal, rozhodnutí orgánu prvního stupně změnit odstraněním podmínky dočasnosti pouze s odkazem na skutečnost, že povolovaná stavba je přístavbou stavby trvalé, a podmínka dočasnosti proto nemá oporu v zákoně.
Právní věta :
Ano
Datum :
27.01.2016
Účastníci řízení :
Magistrát hlavního města Prahy, odbor stavební a územního plánu, Občanské sdružení pro Hanspaulku
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 1. 2016, čj. 6 As 24/2015-24