ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
MRÁKOTA Ondřej
Označení věci v celku :
5 As 87/2015-22
Označení věci v celku :
Ej 18/2016
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2015:5.As.87.2015.22
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
18 |
2016 |
|
| 5 |
As |
87 |
2015 |
22 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 3362 |
4 |
2016 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
28.04.2015
Datum skončení řízení :
11.12.2015
Datum vydání rozhodnutí :
11.12.2015
Datum vyhotovení rozhodnutí :
15.12.2015
Datum vypravení rozhodnutí :
16.12.2015
Datum právní moci :
16.12.2015
Datum zpřístupnění :
09.11.2026 18:58:45
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Mgr. Jarmila Sejkorová, advokátka hlavní subjekt: Chapel Invest, spol. s r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Krajský úřad Jihomoravského kraje - Odbor životního prostředí |
stěžovatel |
| Chapel Invest, spol. s r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Jihomoravského kraje - Odbor životního prostředí |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Chapel Invest, spol. s r.o. |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Životní prostředí - ostatní
Vyhledávání dle hesel :
Ostatní
Vyhledávání dle hesel :
027
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
14 |
3 |
|
zákona |
274 |
2001 |
|
25 |
|
|
vyhlášky |
428 |
2001 |
|
27 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
9 |
1 |
|
zákona |
274 |
2001 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 Ao 1/2008-46 |
1 |
Ao |
1 |
2008 |
46 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Jihomoravského kraje - Odbor životního prostředí |
JMK 38645/2013 |
30.04.2013 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
30 A 74/2013-39 |
30 |
A |
74 |
2013 |
39 |
10.03.2015 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
20 27 27 27 144 171 103 103 31 84 106 102 105 75 103 75 14 25 31 14 27 171 31 24 31 9 27 135 135 27 110 109 60 120 60 120 11 9 7 13
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 As 87/2015- 22
Spisová značka :
5 As 87/2015
Souladná prejudikatura :
1 Ao 1/2008-46,
Nadpis :
Správní řízení: účastenství v řízení
Vodovody a kanalizace: změna kanalizačního řádu
Vztah k předpisům :
k § 9 odst. 1 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění zákona č. 275/2013 Sb.
k § 27 odst. 2 správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
Právní věta (text) :
I. Kanalizační řád je interní předpis vlastníka kanalizace, který se stává závazným pro všechny uživatele kanalizace tím, že je schválen vodoprávním úřadem. Dojde-li proto ke stanovení hodnoty dlouhodobého srážkového úhrnu, od něhož se odvíjí cena stočného, v rámci změny kanalizačního řádu, která je schválena správním rozhodnutím, je tato hodnota závazně stanovena pro všechny uživatele kanalizace, jakož i pro provozovatele kanalizace, který je povinen provozovat kanalizaci v souladu s kanalizačním řádem dle § 9 odst. 1 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu.; II. Vzhledem k tomu, že kanalizační řád ke své závaznosti vyžaduje schválení vodoprávním úřadem, je odběratel rozhodnutím o schválení změny kanalizačního řádu spočívající v závazném stanovení hodnoty dlouhodobého srážkového úhrnu přímo dotčen, neboť tato hodnota je podstatným parametrem, od něhož se odvíjí cena stočného, které je povinen platit. Z tohoto důvodu v takovém případě odběratel naplňuje definici účastníka správního řízení ve smyslu § 27 odst. 2 správního řádu z roku 2004, neboť je dotčenou osobou, která může být rozhodnutím o schválení změny kanalizačního řádu přímo dotčena ve svých právech.
Datum vydání v Sb. NSS :
29.04.2016
Právní věta :
Ano
Datum :
11.12.2015
Účastníci řízení :
Chapel Invest, spol. s r.o., Krajský úřad Jihomoravského kraje - Odbor životního prostředí
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 12. 2015, čj. 5 As 87/2015-22, č. 3362/2016 Sb. NSS