ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠONKOVÁ Eva
Označení věci v celku :
2 As 218/2015-62
Označení věci v celku :
Ej 357/2015
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2015:2.As.218.2015.62
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
357 |
2015 |
|
| 2 |
As |
218 |
2015 |
62 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
31.08.2015
Datum skončení řízení :
19.11.2015
Datum vydání rozhodnutí :
19.11.2015
Datum vyhotovení rozhodnutí :
25.11.2015
Datum vypravení rozhodnutí :
26.11.2015
Datum právní moci :
27.11.2015
Datum zpřístupnění :
09.11.2026 18:37:12
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Novák David Mgr. hlavní subjekt: TV CZ s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| TV CZ s.r.o. |
stěžovatel |
| TV CZ s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Rada pro rozhlasové a televizní vysílání |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Rada pro rozhlasové a televizní vysílání |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Regulace reklamy
Vyhledávání dle hesel :
Tisk, rozhlas, televize
Vyhledávání dle hesel :
Ostatní
Vyhledávání dle hesel :
Zákon o ochraně spotřebitele
Vyhledávání dle hesel :
Zákon o regulaci reklamy
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
2 |
1 |
c |
zákona |
40 |
1995 |
|
2 |
1 |
r |
zákona |
231 |
2001 |
|
66a |
|
|
zákona |
231 |
2001 |
|
1 |
2 |
|
zákona |
40 |
1995 |
|
5 |
|
|
zákona |
634 |
1992 |
|
48 |
3 |
|
zákona |
231 |
2001 |
|
6b |
|
|
zákona |
40 |
1995 |
|
8 |
1 |
|
zákona |
40 |
1995 |
|
8a |
1 |
|
zákona |
40 |
1995 |
|
8b |
|
|
zákona |
40 |
1995 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
| 1 |
1 |
l |
13 |
2010 |
EU |
| 6 |
|
|
29 |
2005 |
ES |
| 7 |
|
|
29 |
2005 |
ES |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 7 As 68/2011-75 |
7 |
As |
68 |
2011 |
75 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| C-195/06 KommAustria |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 110/2014-52 |
7 |
As |
110 |
2014 |
52 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| C-106/89 Marleasing |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| III. ÚS 1996/13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 210/2014-39 |
1 |
As |
210 |
2014 |
39 |
Sb. NSS |
1 |
3329 |
2016 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| C-304/08 Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-435/11 CHS Tour Services GmbH |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 25/2006-78 |
6 |
As |
25 |
2006 |
78 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 11 Ca 1/2006-57 |
11 |
Ca |
1 |
2006 |
|
Sb. NSS |
4 |
1528 |
2008 |
Městský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Rada pro rozhlasové a televizní vysílání |
RRTV/1476/2015-RUD |
24.03.2015 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
8 A 70/2015-36 |
8 |
A |
70 |
2015 |
36 |
16.07.2015 |
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
2 5 6b 8a 103 5 6b 6b 8a 102 106 105 106 109 109 2 2 2 2 66a 2 2 1 1 4 4 5 4 5 5a 5 5a 4 5 5a. 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 8 177 3 2 50 5 76 76 103 48 103 48 48 48 48 6b 6b 8 8a 8b 110 110 78 110 78 60 120 11 11 11 11 11 7 9 13
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 As 218/2015- 62
Spisová značka :
2 As 218/2015
Souladná prejudikatura :
1 As 210/2014-39, 1 As 210/2014-39, 1 As 210/2014-39, 1 As 210/2014-39, 1 As 210/2014-39,
Souladná prejudikatura :
11 Ca 1/2006-57, 11 Ca 1/2006-57, 11 Ca 1/2006-57, 11 Ca 1/2006-57, 11 Ca 1/2006-57,
Souladná prejudikatura :
6 As 25/2006-78, 6 As 25/2006-78, 6 As 25/2006-78, 6 As 25/2006-78, 6 As 25/2006-78,
Souladná prejudikatura :
7 As 110/2014-52, 7 As 110/2014-52, 7 As 110/2014-52, 7 As 110/2014-52, 7 As 110/2014-52,
Souladná prejudikatura :
7 As 68/2011-75, 7 As 68/2011-75, 7 As 68/2011-75, 7 As 68/2011-75, 7 As 68/2011-75,
Vztah k předpisům :
k čl. 1 odst. 1 písm. l) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/13/EU o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících poskytování audiovizuálních mediálních služeb (směrnice o audiovizuálních mediálních službách)
k § 2 odst. 1 písm. r) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů
k § 1 odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů
k § 5 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele
Právní věta (text) :
I. Televizní relace nebo její část, v jejímž rámci provozovatel televizního vysílání nabízí divákům možnost zúčastnit se hry o cenu prostřednictvím přímé volby telefonního čísla za vyšší sazbu, je teleshoppingem ve smyslu čl. 1 odst. 1 písm. l) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/13/EU o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících poskytování audiovizuálních mediálních služeb a § 2 odst. 1 písm. r) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, tehdy, pokud představuje skutečnou nabídku služeb.; II. Televizní relace, která je svou povahou teleshoppingem ve smyslu zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, spadá pod definici reklamy podle § 1 odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy.; III. Správní orgán při hodnocení, zda jde o klamavou obchodní praktiku podle zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, nejprve zjišťuje, zda je podřaditelná pod některé z jednání vyjmenovaných v příloze č. 1 k tomuto zákonu, jež se považují za klamavé obchodní praktiky vždy. Pokud není, posuzuje, zda je takové jednání klamavou obchodní praktikou podle § 5 zákona o ochraně spotřebitele. V takovém případě musí správní orgán prokázat také jeho způsobilost podstatně ovlivnit rozhodování spotřebitele do té míry, že může učinit obchodní rozhodnutí, které by jinak neučinil.
Právní věta :
Ano
Datum :
19.11.2015
Účastníci řízení :
Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, TV CZ s.r.o.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 11. 2015, čj. 2 As 218/2015-62