ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
MRÁKOTA Ondřej
Označení věci v celku :
5 As 125/2014-27
Označení věci v celku :
Ej 121/2015
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2015:5.As.125.2014.27
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
121 |
2015 |
|
| 5 |
As |
125 |
2014 |
27 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
24.07.2014
Datum skončení řízení :
26.03.2015
Datum vydání rozhodnutí :
26.03.2015
Datum vyhotovení rozhodnutí :
27.03.2015
Datum vypravení rozhodnutí :
27.03.2015
Datum právní moci :
27.03.2015
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 11:38:24
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Falbr Robert JUDr. hlavní subjekt: Barrandov Studio a.s.
Zástupce :
Jehne Robert JUDr. hlavní subjekt: Dermacol, a.s.,
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Barrandov Studio a.s. |
stěžovatel |
| Dermacol, a.s., |
osoba zúčastněná |
| Barrandov Studio a.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Duševní vlastnictví
Vyhledávání dle hesel :
Ochranné známky
Vyhledávání dle hesel :
Změna vlastníka ochranné známky
Vyhledávání dle hesel :
Klamavost
Vyhledávání dle hesel :
Zrušení nebo výmaz
Vyhledávání dle hesel :
Slovní ochranná známka
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
31 |
1 |
c |
zákona |
441 |
2003 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 30. 3. 2006, C-259/04, Sb. rozh. s. I-3089, ve věci Elizabeth Florence Emanuel |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad průmyslového vlastnictví - Předseda |
O - 52109 O - 52109/E27649/2009/ÚPV |
27.09.2010 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
9 A 256/2010-61 |
9 |
A |
256 |
2010 |
61 |
28.05.2014 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
31 78 103 106 102 106 105 109 4 31 31 7 31 31 31 12 31 31 31 31 60 120 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 As 125/2014- 27
Spisová značka :
5 As 125/2014
Vztah k předpisům :
k § 31 odst. 1 písm. c) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách)
Právní věta (text) :
I. Důvody pro zrušení slovní ochranné známky pro její klamavost podle § 31 odst. 1 písm. c) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, nejsou dány, jestliže ochranná známka byla převedena na nového nabyvatele v souladu se zákonem a nadále je používána ve spojení se stejným druhem zboží. S ohledem na zájem na ochraně spotřebitele je ovšem třeba posoudit, zda taková ochranná známka nemůže vyvolat u průměrného spotřebitele nebezpečí záměny.; II. Jsou-li vlastnosti a jakost zboží označovaného převáděnou slovní ochrannou známkou zaručeny osobou, která je novým majitelem této ochranné známky, nelze samotný převod ochranné známky na tento subjekt považovat za takovou skutečnost, která by sama o sobě mohla klamat veřejnost o povaze, jakosti nebo původu zboží, který označuje.; III. Pro závěr o klamavosti slovní ochranné známky ve smyslu § 31 odst. 1 písm. c) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, musí být prokázáno, že průměrný a běžně obezřetný spotřebitel může být ovlivněn informací nacházející se v ochranné známce, že je geografické označení typické pro určité výrobky a že odvolání se na danou lokalitu může vést k vytvoření domněnky o určité míře kvality daného zboží.
Právní věta :
Ano
Datum :
26.03.2015
Účastníci řízení :
Barrandov Studio a.s., Dermacol, a.s.,, Úřad průmyslového vlastnictví
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 3. 2015, čj. 5 As 125/2014-27