ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
DOŠKOVÁ Miluše
Označení věci v celku :
2 As 138/2014-35
Označení věci v celku :
Ej 82/2015
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2015:2.As.138.2014.35
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
82 |
2015 |
|
| 2 |
As |
138 |
2014 |
35 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
04.08.2014
Datum skončení řízení :
26.02.2015
Datum vydání rozhodnutí :
26.02.2015
Datum vyhotovení rozhodnutí :
06.03.2015
Datum vypravení rozhodnutí :
06.03.2015
Datum právní moci :
09.03.2015
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 11:03:06
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
nečinnost
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Láznička Tomáš Mgr. hlavní subjekt: "POLÁRKA s.r.o."
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| "POLÁRKA s.r.o." |
stěžovatel |
| "POLÁRKA s.r.o." |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Duševní vlastnictví
Vyhledávání dle hesel :
082
Vyhledávání dle hesel :
158
Vyhledávání dle hesel :
079
Vyhledávání dle hesel :
Zápis
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
29 |
|
|
zákona |
441 |
2003 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 3 Azs 43/2003-48 |
3 |
Azs |
43 |
2003 |
48 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 As 3/2008-78 |
4 |
As |
3 |
2008 |
78 |
Sb. NSS |
1 |
2162 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Aps 3/2008-98 |
7 |
Aps |
3 |
2008 |
98 |
Sb. NSS |
3 |
2206 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
|
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
11 A 169/2013-27 |
11 |
A |
169 |
2013 |
27 |
22.07.2014 |
zamítnuto |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| II. ÚS 1324/15 |
23.06.2015 |
2 As 138/2014-35 |
26.02.2015 |
Odmítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
29 29 29 103 29 104 109 109 25 29 29 109 109 103 102 103 29 29 79 79 9 44 154 10 16 19 26 29 31 33 35 37 40 62 63 134 137 142 79 79 29 9 9 158 29 29 29 29 25 29 25 29 25 29 29 29 29 82 7 82 84 46 110 60 120 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 As 138/2014- 35
Spisová značka :
2 As 138/2014
Napadeno :
II. ÚS 1324/2015 (SUS 175/2015)
Souladná prejudikatura :
3 Azs 43/2003-48, 3 Azs 43/2003-48, 3 Azs 43/2003-48,
Souladná prejudikatura :
4 As 3/2008-78, 4 As 3/2008-78, 4 As 3/2008-78,
Souladná prejudikatura :
7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98,
Vztah k předpisům :
k § 29 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (zákon o ochranných známkách)
k § 158 odst. 1 správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
k § 79 a § 82 soudního řádu správního
Právní věta (text) :
Žádost o obnovu zápisu ochranné známky podle § 29 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, nepředstavuje úkon, jímž se zahajuje správní řízení.
Produktem postupu správního orgánu po podání takové žádosti není vydání rozhodnutí ve věci samé, ani vydání osvědčení, nýbrž tzv. jiný úkon podle § 158 odst. 1 správního řádu z roku 2004.
Neprovede-li správní orgán obnovu zápisu ochranné známky, nelze tento stav považovat za nečinnost správního orgánu ve smyslu § 79 s. ř. s., a nelze se tak domáhat jeho provedení žalobou na ochranu proti nečinnosti správního orgánu.
Proti neprovedení obnovy zápisu ochranné známky se lze bránit podáním žaloby na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu podle § 82 a násl. s. ř. s., neboť za zásah je nutné považovat také nečinnost správního orgánu, která nespočívá v nevydání rozhodnutí nebo osvědčení.
Právní věta :
Ano
Datum :
26.02.2015
Kasační/ústavní stížnost :
II. ÚS 1324/15
Účastníci řízení :
"POLÁRKA s.r.o.", Úřad průmyslového vlastnictví
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 2. 2015, čj. 2 As 138/2014-35