ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
DIENSTBIER Filip
Označení věci v celku :
1 As 150/2014-64
Označení věci v celku :
Ej 98/2015
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2015:1.As.150.2014.64
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
98 |
2015 |
|
| 1 |
As |
150 |
2014 |
64 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
03.10.2014
Datum skončení řízení :
19.02.2015
Datum vydání rozhodnutí :
19.02.2015
Datum vyhotovení rozhodnutí :
24.02.2015
Datum vypravení rozhodnutí :
26.02.2015
Datum právní moci :
26.02.2015
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 10:58:10
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Pumprla Václav JUDr. hlavní subjekt: Hentschke Bau GmbH
Zástupce :
Pumprla Václav JUDr. hlavní subjekt: IMOS Brno, a.s.
Zástupce :
Pumprla Václav JUDr. hlavní subjekt: SDS EXMOST spol. s r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| IMOS Brno, a.s. |
stěžovatel |
| SDS EXMOST spol. s r.o. |
stěžovatel |
| Hentschke Bau GmbH |
stěžovatel |
| Ředitelství silnic a dálnic ČR |
osoba zúčastněná |
| IMOS Brno, a.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| SDS EXMOST spol. s r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Hentschke Bau GmbH |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana hospodářské soutěže a veřejné zakázky
Vyhledávání dle hesel :
Zadávací dokumentace
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
76 |
1 |
|
zákona |
137 |
2006 |
|
76 |
6 |
|
zákona |
137 |
2006 |
|
110 |
1 |
|
zákona |
137 |
2006 |
|
110 |
3 |
|
zákona |
137 |
2006 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
|
|
|
665 |
89 |
EHS |
|
|
|
13 |
92 |
EHS |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 Afs 103/2012-44 |
1 |
Afs |
103 |
2012 |
44 |
Sb. NSS |
9 |
2889 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 1. 2015, č. j. 10 As 202/2014 – 42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora EU ze dne 12. 2. 2004 ve věci C-230/02, Grossmann Air Service, Bedarfsluftfahrtunternehmen GmbH & Co. KG vs. Republik Österreich, body 36 – 37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| 62 Ca 12/2006-600 |
62 |
Ca |
12 |
2006 |
|
Sb. NSS |
4 |
1527 |
2008 |
Krajský soud v Brně |
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 8. 2007, č. j. 7 Afs 7/2007 – 707 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
ÚOHS-R92/2013/VZ-9198/2013/310PMo |
20.05.2013 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
62 Af 40/2013-127 |
62 |
Af |
40 |
2013 |
127 |
18.09.2014 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
118 110 103 44 77 6 110 77 103 107 73 109 76 76 76 76 110 110 110 110 109 110 60 120 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
1 As 150/2014- 64
Spisová značka :
1 As 150/2014
Souladná prejudikatura :
1 Afs 103/2012-44, 1 Afs 103/2012-44,
Souladná prejudikatura :
62 Ca 12/2006-600, 62 Ca 12/2006-600,
Vztah k předpisům :
k § 76 odst. 6 a § 110 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách
Právní věta (text) :
Uchazeč, který byl z výběrového řízení vyloučen pro nesplnění podmínek zadávací dokumentace podle § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, nemůže úspěšně namítat nejednoznačnost či nesrozumitelnost zadávací dokumentace, pokud předtím neuplatnil námitky vůči zadávací dokumentaci podle § 110 odst. 1 zákona o veřejných zakázkách.
Právní věta :
Ano
Datum :
19.02.2015
Účastníci řízení :
Hentschke Bau GmbH, IMOS Brno, a.s., Ředitelství silnic a dálnic ČR, SDS EXMOST spol. s r.o., Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 2. 2015, čj. 1 As 150/2014-64