ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMKA Karel
Označení věci v celku :
6 As 113/2014-35
Označení věci v celku :
Ej 26/2015
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2015:6.As.113.2014.35
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
26 |
2015 |
|
| 6 |
As |
113 |
2014 |
35 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
16.05.2014
Datum skončení řízení :
28.01.2015
Datum vydání rozhodnutí :
28.01.2015
Datum vyhotovení rozhodnutí :
04.02.2015
Datum vypravení rozhodnutí :
05.02.2015
Datum právní moci :
05.02.2015
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 10:35:39
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
nezákonný zásah
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Bielinová Petra Mgr. hlavní subjekt: Oživení, o. s.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Oživení, o. s. |
stěžovatel |
| Oživení, o. s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| České dráhy, a.s. |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| České dráhy, a.s. |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Právo na informace
Vyhledávání dle hesel :
Právo na informace
Vyhledávání dle hesel :
065
Vyhledávání dle hesel :
Rozhodnutí o odmítnutí žádosti
Vyhledávání dle hesel :
Odvolání
Vyhledávání dle hesel :
písm. a)
Vyhledávání dle hesel :
písm. d)
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
16 |
4 |
|
zákona |
106 |
1999 |
|
65 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 As 55/2012-62 |
8 |
As |
55 |
2012 |
62 |
Sb. NSS |
2 |
3155 |
2015 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Aps 3/2008-98 |
7 |
Aps |
3 |
2008 |
98 |
Sb. NSS |
3 |
2206 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| A 2/2003-73 |
|
A |
2 |
2003 |
73 |
Sb. NSS |
2 |
1469 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 15/2017 |
7 As 192/2017-25 |
6 As 113/2014-35 |
Žadatel o informace může ve věcech svobodného přístupu k informacím podat žalobu přímo proti rozhodnutí povinného subjektu, kterým povinný subjekt po předchozím zrušovacím rozhodnutí odvolacího orgánu znovu odmítl požadovanou informaci poskytnout (§ 16 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím). |
06.11.2017 |
24.10.2018 |
zrušeno a vráceno |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| České dráhy, a.s. |
nezákonný zásah |
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
10 A 18/2014-52 |
10 |
A |
18 |
2014 |
52 |
25.04.2014 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
65 65 16 16 103 65 16 65 65 16 109 2 2 2 16 16 16a 16 16 16 16 16a 16a 16a 16 16a 16 16a 16a 16a 79 16 2 85 82 16 16 65 82 65 46 68 16 16 16 16 16 65 82 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 As 113/2014- 35
Spisová značka :
6 As 113/2014
Napadeno :
RS 15/2017 (7 As 192/2017)
Souladná prejudikatura :
7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98,
Souladná prejudikatura :
8 As 55/2012-62, 8 As 55/2012-62, 8 As 55/2012-62,
Souladná prejudikatura :
A 2/2003-73, A 2/2003-73, A 2/2003-73,
Vztah k předpisům :
k § 46 odst. 1 písm. d), § 65 a násl. a § 68 písm. a) soudního řádu správního
k § 16 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění zákona č. 61/2006 Sb.
Právní věta (text) :
I. Tvrdí-li žalobce v žalobě podle § 65 a násl. s. ř. s. proti rozhodnutí odvolacího (nadřízeného) orgánu ve věci žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění zákona č. 61/2006 Sb., konkrétní důvody nasvědčující tomu, že odvolací orgán postupoval při vydání rozhodnutí, kterým zrušil rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace a vrátil věc povinnému subjektu k dalšímu řízení, v rozporu se smyslem a účelem zákona o svobodném přístupu k informacím, a pokud soud zjistí, že tvrzení žalobce odpovídají skutečnosti, není důvodu, aby soud takovou žalobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 68 písm. a) s. ř. s. jako nepřípustnou pro nevyčerpání řádných opravných prostředků v řízení před správním orgánem. Naopak, žalobu projedná (nejsou-li jiné překážky k takovému postupu) a věcně o ní rozhodne v souladu s § 16 odst. 4 zákona o svobodném přístupu k informacím.; II. Signálem, že povinný subjekt a odvolací orgán nepostupují v souladu se smyslem a účelem zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, bude zpravidla opakované zrušení rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace rozhodnutím odvolacího orgánu a vrácení věci povinnému subjektu.; III. Zřetelným signálem postupu v rozporu se smyslem a účelem zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, bude takové rozhodnutí odvolacího orgánu o zrušení rozhodnutí povinného subjektu a vrácení věci povinnému subjektu k dalšímu řízení, jež bude řešit skutkové či právní otázky, které byly v podstatných ohledech již jednou řešeny předchozím zrušujícím rozhodnutím odvolacího orgánu.; IV. Zřetelným signálem postupu v rozporu se smyslem a účelem zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, bude opakované rušení rozhodnutí povinného subjektu z důvodů sice skutkově či právně odlišných od těch, které byly důvodem vydání předchozího zrušujícího rozhodnutí, avšak takových, které již v předchozím „kole“ řízení před odvolacím orgánem byly patrné z obsahu žádosti o poskytnutí informace či z dalších podkladů, které odvolací orgán měl k dispozici či vzhledem k povaze věci a při vynaložení patřičné odborné péče k dispozici mohl a měl mít.
Právní věta :
Ano
Datum :
28.01.2015
Účastníci řízení :
České dráhy, a.s., Oživení, o. s.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 1. 2015, čj. 6 As 113/2014-35