ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
LANGÁŠEK Tomáš
Označení věci v celku :
6 Azs 242/2014-41
Označení věci v celku :
Ej 405/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2014:6.Azs.242.2014.41
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
405 |
2014 |
|
| 6 |
Azs |
242 |
2014 |
41 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
29.09.2014
Datum skončení řízení :
03.12.2014
Datum vydání rozhodnutí :
03.12.2014
Datum vyhotovení rozhodnutí :
09.12.2014
Datum vypravení rozhodnutí :
11.12.2014
Datum právní moci :
15.12.2014
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 09:41:17
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Sedláková Ilona Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Ministerstvo zahraničních věcí |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Ministerstvo zahraničních věcí |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| xxx |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Pobyt cizinců
Vyhledávání dle hesel :
Ostatní
Vyhledávání dle hesel :
066
Vyhledávání dle hesel :
017
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
169 |
14 |
|
zákona |
326 |
1999 |
|
42a |
4 |
|
zákona |
326 |
1999 |
|
66 |
1 |
g |
zákona |
500 |
2004 |
|
66 |
1 |
b |
zákona |
500 |
2004 |
|
37 |
4 |
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 9 Aps 6/2010-106 |
9 |
Aps |
6 |
2010 |
106 |
Sb. NSS |
10 |
2387 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 5 As 62/2009-68 |
5 |
As |
62 |
2009 |
68 |
Sb. NSS |
1 |
2176 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 6/2011-347 |
1 |
As |
6 |
2011 |
347 |
Sb. NSS |
9 |
2368 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 15/2016 |
7 Azs 227/2016-27 |
6 Azs 242/2014-41 |
I. Věcně příslušné k vydání rozhodnutí, jímž se končí řízení o žádosti o zaměstnaneckou kartu podle § 42g zákona o pobytu cizinců, čítaje v to i rozhodnutí o zastavení takového řízení, je Ministerstvo vnitra. Vydal-li rozhodnutí o zastavení řízení o žádosti zastupitelský úřad, jde o rozhodnutí správního orgánu, který k jeho vydání nebyl vůbec věcně příslušný, a tedy o rozhodnutí nicotné (§ 77 odst. 1 věta první správního řádu).
II. Pokud žadatel podal žádost o dlouhodobý nebo trvalý pobyt nebo o dlouhodobé vízum na „místně příslušném“ zastupitelském úřadu, avšak jiným způsobem než osobně v termínu určeném zastupitelským úřadem k jejímu podání (ať již jej zastupitelský úřad určuje pomocí systému Visapoint nebo jinak), a to z důvodu, že konkrétní podmínky neumožňovaly osobní podání žádosti lidsky důstojným způsobem v přiměřeném čase, je taková žádost účinně podána, a řízení o ní bylo zahájeno. Příslušný orgán nemůže žádosti nevyhovět jen proto, že nebyla podána osobně.
III. Okolnost, zda současně s podáním žádosti jinak než osobně žadatel podal i žádost o upuštění od osobního projednání žádosti, není sama o sobě rozhodná – podstatné je pouze, zda žadatel žádost o dlouhodobý nebo trvalý pobyt či o dlouhodobé vízum podal nikoli osobně proto, že osobní podání žádosti lidsky důstojným způsobem v přiměřeném čase konkrétní podmínky neumožňovaly. Případná s tím spojená žádost o upuštění od osobního projednání žádosti může být však vhodným prostředkem jak tvrdit a osvědčit, že osobní podání žádosti lidsky důstojným způsobem v přiměřeném čase vskutku za konkrétních podmínek nebylo možné. |
07.12.2016 |
30.05.2017 |
zamítnuto |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Ministerstvo zahraničních věcí |
306689/2012-KKM |
03.10.2012 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
10 A 175/2012-37 |
10 |
A |
175 |
2012 |
37 |
22.08.2014 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
169 80 66 170 66 103 165 105 102 103 104 103 103 66 42a 169 66 66 12 110 12 12 66 66 66 66 66 43 37 42a 168 169 169 66 169 165 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 Azs 242/2014- 41
Spisová značka :
6 Azs 242/2014
Napadeno :
RS 15/2016 (7 Azs 227/2016)
Souladná prejudikatura :
1 As 6/2011-347, 1 As 6/2011-347, 1 As 6/2011-347,
Souladná prejudikatura :
5 As 62/2009-68, 5 As 62/2009-68, 5 As 62/2009-68,
Souladná prejudikatura :
9 Aps 6/2010-106, 9 Aps 6/2010-106, 9 Aps 6/2010-106,
Vztah k předpisům :
k § 17 soudního řádu správního
k § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
k § 169 odst. 14 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů
Právní věta (text) :
K dosažení cíle správního řízení nemusí vést toliko jedna jediná procesní cesta a významnou hodnotou, resp. principem dobré správy, promítajícím se též do správněsoudního přezkumu, je zásada předvídatelnosti, jež velí setrvat na již „vyjudikovaných“ řešeních, jimž se veřejná správa i její adresáti přizpůsobili. Proto je zpravidla třeba před aktivací rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu (§ 17 s. ř. s.) upřednostnit procesní řešení [zde zastavení řízení pro zjevnou bezpředmětnost žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu dle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu z roku 2004], jež bylo v minulosti rozsudkem Nejvyššího správního soudu aprobováno, byť dané procesní řešení není nesporné, nejvhodnější, resp. jediné možné, a to zejména je-li s ním spojena výhoda v podobě možnosti přímého soudního přezkumu a ochrany veřejného subjektivního práva žadatele o povolení k dlouhodobému pobytu, jehož žádosti o upuštění od povinnosti osobního podání zastupitelský úřad nevyhověl [§ 169 odst. 14 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky].
Právní věta :
Ano
Datum :
03.12.2014
Účastníci řízení :
Ministerstvo zahraničních věcí, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 12. 2014, čj. 6 Azs 242/2014-41