ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
FOLTAS Tomáš
Označení věci v celku :
Ej 397/2014
Označení věci v celku :
7 As 110/2014-52
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2014:7.As.110.2014.52
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
397 |
2014 |
|
| 7 |
As |
110 |
2014 |
52 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
01.07.2014
Datum skončení řízení :
23.10.2014
Datum vydání rozhodnutí :
23.10.2014
Datum vyhotovení rozhodnutí :
14.11.2014
Datum vypravení rozhodnutí :
14.11.2014
Datum právní moci :
14.11.2014
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 09:19:21
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Musil Petr Mgr. hlavní subjekt: CENTROPOL ENERGY, a.s.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Energetický regulační úřad |
stěžovatel |
| CENTROPOL ENERGY, a.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Energetický regulační úřad |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| CENTROPOL ENERGY, a.s. |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana spotřebitele
Vyhledávání dle hesel :
Nekalá soutěž
Vyhledávání dle hesel :
Zákon o ochraně spotřebitele
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
4 |
1 |
|
zákona |
634 |
1992 |
|
5 |
|
|
zákona |
634 |
1992 |
|
5a |
|
|
zákona |
634 |
1992 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
| 5 |
2 |
|
29 |
2005 |
ES |
| 6 |
|
|
29 |
2005 |
ES |
| 7 |
|
|
29 |
2005 |
ES |
| 8 |
|
|
29 |
2005 |
ES |
| 9 |
|
|
29 |
2005 |
ES |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| rozsudky Soudního dvora ze dne 10. 4. 1984, von Colson a Kamann, 14/83, Recueil, s. 1891, ze dne 13. 11. 1990, Marleasing, C-106/89, Recueil, s. I-4135, a ze dne 19. 9. 2013, CHS Tour Services, C 435/11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Energetický regulační úřad |
13926-10/2012-ERÚ |
29.03.2013 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
62 A 44/2013-51 |
62 |
A |
44 |
2013 |
51 |
12.06.2014 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
24 4 5a 4 5a 5a 103 5a 104 109 24 4 5a 24 4 5a 5a 4 5a 5a 4 4 5a 5a 4 5a 24 24 110 109 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
7 As 110/2014- 52
Spisová značka :
7 As 110/2014
Vztah k předpisům :
k § 4 odst. 1, § 5, § 5a, příloze č. 1 a č. 2 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele
k čl. 5 až čl. 9 a příloze I směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (směrnice o nekalých obchodních praktikách)
Právní věta (text) :
Správní orgán při určení, zda obchodní praktika představuje nekalou obchodní praktiku (ve smyslu zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu), nejprve zjišťuje, zda dotčená obchodní praktika naplňuje znaky některé z nekalých obchodních praktik uvedených v příloze č. 1 a č. 2 citovaného zákona, resp. v příloze I uvedené směrnice. Pokud obchodní praktika nespadá do výčtu nekalých obchodních praktik uvedených v příloze č. 1 a č. 2 citovaného zákona, posuzuje správní orgán, zda obchodní praktika představuje klamavou či agresivní obchodní praktiku dle § 5 a § 5a zákona o ochraně spotřebitele (články 6 až 9 uvedené směrnice). Konečně až poté, co správní orgán dospěje k závěru, že se nejedná o klamavou či agresivní obchodní praktiku, přistoupí k vyhodnocení otázky, zda dotčená obchodní praktika naplňuje znaky nekalé obchodní praktiky dle § 4 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele (čl. 5 odst. 2 uvedené směrnice).
Právní věta :
Ano
Datum :
23.10.2014
Účastníci řízení :
CENTROPOL ENERGY, a.s., Energetický regulační úřad
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 10. 2014, čj. 7 As 110/2014-52