ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
LANGÁŠEK Tomáš
Označení věci v celku :
6 As 161/2013-25
Označení věci v celku :
Ej 376/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2014:6.As.161.2013.25
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
376 |
2014 |
|
| 6 |
As |
161 |
2013 |
25 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
20.12.2013
Datum skončení řízení :
31.10.2014
Datum vydání rozhodnutí :
31.10.2014
Datum vyhotovení rozhodnutí :
04.11.2014
Datum vypravení rozhodnutí :
04.11.2014
Datum právní moci :
11.11.2014
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 09:10:50
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
xxx hlavní subjekt: LASSELSBERGER, s.r.o.
Typ zástupce :
patentový zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
stěžovatel |
| TAURUS, družstvo |
osoba zúčastněná |
| LASSELSBERGER, s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| LASSELSBERGER, s.r.o. |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Duševní vlastnictví
Vyhledávání dle hesel :
089
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
89 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
7 |
1 |
a |
zákona |
441 |
2003 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 As 37/2011-154 |
8 |
As |
37 |
2011 |
154 |
Sb. NSS |
9 |
3073 |
2014 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| SDEU C 210/96 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 6 Ads 134/2012-47 |
6 |
Ads |
134 |
2012 |
47 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| SDEU C-39/97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| SPS T 126/03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad průmyslového vlastnictví - Předseda |
O-443018 O-443018/E28207/2009/ÚPV |
07.07.2010 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
8 A 204/2010-37 |
8 |
A |
204 |
2010 |
37 |
11.12.2013 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
7 7 89 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 As 161/2013- 25
Spisová značka :
6 As 161/2013
Souladná prejudikatura :
6 Ads 134/2012-47, 6 Ads 134/2012-47,
Souladná prejudikatura :
8 As 37/2011-154, 8 As 37/2011-154,
Vztah k předpisům :
k § 89 odst. 2 správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
Právní věta (text) :
Úkolem odvolacího, resp. rozkladového orgánu je zejména reagovat na odvolací, resp. rozkladové námitky (§ 89 odst. 2 věta druhá správního řádu z roku 2004). Z hlediska ekonomie řízení není vyloučeno, aby odvolací orgán argumentaci správního orgánu prvního stupně pouze doplnil. Při soudním přezkumu odvolacího rozhodnutí je třeba vzít v úvahu, že ve správním řízení tvoří rozhodnutí obou stupňů jeden celek. Mezery v odůvodnění rozhodnutí o odvolání, které by jinak způsobovaly jeho nepřezkoumatelnost, proto mohou zaplnit argumenty obsažené již v rozhodnutí prvního stupně.
Právní věta :
Ano
Datum :
31.10.2014
Účastníci řízení :
LASSELSBERGER, s.r.o., TAURUS, družstvo, Úřad průmyslového vlastnictví
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 10. 2014, čj. 6 As 161/2013-25