ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
volební senát NSS
Soudce zpravodaj :
LANGÁŠEK Tomáš
Označení věci v celku :
Ars 4/2014-99
Označení věci v celku :
Ej 359/2014
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2014:Ars.4.2014.99
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
359 |
2014 |
|
|
Ars |
4 |
2014 |
99 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 3148 |
1 |
2015 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
16.09.2014
Datum skončení řízení :
22.10.2014
Datum vydání rozhodnutí :
22.10.2014
Datum vyhotovení rozhodnutí :
22.10.2014
Datum vypravení rozhodnutí :
24.10.2014
Datum právní moci :
22.10.2014
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 08:58:56
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Uhl Pavel hlavní subjekt: Přípravný výbor pro konání místního referenda ve Statutárním městě Ústí nad Labem
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Statutární město Ústí nad Labem |
stěžovatel |
| Přípravný výbor pro konání místního referenda ve Statutárním městě Ústí nad Labem |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Statutární město Ústí nad Labem |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Přípravný výbor pro konání místního referenda ve Statutárním městě Ústí nad Labem |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Referendum
Vyhledávání dle hesel :
091a
Vyhledávání dle hesel :
Místní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
12 |
2 |
|
zákona |
22 |
2004 |
|
12 |
3 |
|
zákona |
22 |
2004 |
|
7 |
|
g |
zákona |
22 |
2004 |
|
8 |
2 |
|
zákona |
22 |
2004 |
|
11 |
|
|
zákona |
22 |
2004 |
|
57 |
2 |
a |
zákona |
22 |
2004 |
|
27 |
1 |
|
zákona |
22 |
2004 |
|
91a |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
| 21 |
|
1 |
|
zákona |
2 |
1993 |
|
57 |
1 |
a) |
zákona |
22 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| IV. ÚS 223/04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Ars 1/2012-26 |
|
Ars |
1 |
2012 |
26 |
Sb. NSS |
12 |
2718 |
2012 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Ars 2/2013-59 |
|
Ars |
2 |
2013 |
59 |
Sb. NSS |
11 |
2919 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Ars 2/2012-43 |
|
Ars |
2 |
2012 |
43 |
Sb. NSS |
4 |
2799 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 50 A 7/2012-64 |
50 |
A |
7 |
2012 |
|
Sb. NSS |
12 |
2719 |
2012 |
Krajský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. března 2006, č. j. 10 Ca 37/2006-19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Ars 3/2014 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Ars 6/2014 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| III. ÚS 263/09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 148/2008-73 |
1 |
Afs |
148 |
2008 |
73 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Ars 5/2014 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
|
|
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Ústí nad Labem |
40 A 15/2014-42 |
40 |
A |
15 |
2014 |
42 |
15.09.2014 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
2 50 2 12 8 12 12 177 2 8 4 12 12 12 6 7 35 50 7 7 103 12 12 8 12 12 12 12 12 21 27 7 42 104 7 102 103 104 12 12 12 12 103 6 4 177 12 8 8 11 10 12 11 12.“ 12 12 12 25 8 12 11 10 12 12 8 12 12 12 8 12 76 12 12 11 12 2 2 4 11 12 12 12 57 91a 57 91a 57 57 7 7 7 7 10 7 7 21 27 57 91a 58 91a 21 27 27 91a 42 93 57 91a 110 93
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
Ars 4/2014- 99
Spisová značka :
Ars 4/2014
Souladná prejudikatura :
1 Afs 148/2008-73, 1 Afs 148/2008-73, 1 Afs 148/2008-73, 1 Afs 148/2008-73, 1 Afs 148/2008-73,
Souladná prejudikatura :
50 A 7/2012-64, 50 A 7/2012-64, 50 A 7/2012-64, 50 A 7/2012-64, 50 A 7/2012-64,
Souladná prejudikatura :
Ars 1/2012-26, Ars 1/2012-26, Ars 1/2012-26, Ars 1/2012-26, Ars 1/2012-26,
Souladná prejudikatura :
Ars 2/2012-43, Ars 2/2012-43, Ars 2/2012-43, Ars 2/2012-43, Ars 2/2012-43,
Souladná prejudikatura :
Ars 2/2013-59, Ars 2/2013-59, Ars 2/2013-59, Ars 2/2013-59, Ars 2/2013-59,
Nadpis :
Místní referendum: náležitosti návrhu; výzva k odstranění vad návrhu přípravného výboru; přípustnost konání místního referenda; přezkum podpisových archů
Vztah k předpisům :
k § 7 písm. g), § 12, § 57 odst. 1 písm. a) a písm. b) zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů, ve znění zákonů č. 142/2012 Sb. a č. 58/2014 Sb.
k čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
k § 91a odst. 1 písm. a) soudního řádu správního
Právní věta (text) :
I. Forma i obsah výzvy k odstranění vad návrhu na konání místního referenda ve smyslu § 12 odst. 2 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, musí odpovídat skutečnosti, že iniciace místního referenda je realizací ústavně zaručeného práva podílet se na správě veřejných věcí (čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Z výzvy musí být určitě a jasně seznatelné vytýkané vady návrhu na konání místního referenda tak, aby bylo odstranění jednotlivých vad fakticky proveditelné; jinak jde o výzvu nekvalifikovanou, která nevyvolá účinky předvídané v § 12 odst. 2 zákona o místním referendu, resp. která nebrání nastoupení nevyvratitelné domněnky bezvadnosti návrhu podle § 12 odst. 3 téhož zákona.; II. V rámci kontroly podpisů na podpisových listinách (na základě § 12 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu) si obecní úřad musí být naprosto jist existencí zákonného důvodu pro vyškrtnutí každého jednotlivého podpisu a tento důvod musí u každého podpisu srozumitelným způsobem specifikovat.; III. Za důvod pro vyškrtnutí podpisu nelze považovat, uvede-li podporovatel na archu adresu svého skutečného bydliště, jestliže i adresa jeho evidovaného trvalého pobytu se podle evidence obyvatel nachází v dané obci.; IV. Procesní podmínkou pro vyhlášení místního referenda soudem není dřívější uplatnění návrhu na určení, že návrh na konání místního referenda nemá nedostatky, podle § 91a odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 57 odst. 1 písm. a) zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu. Rozhoduje-li soud o vyhlášení místního referenda, může si otázku bezvadnosti návrhu na konání místního referenda posoudit jako předběžnou otázku, resp. musí si ji takto posoudit, pokud bezvadnost návrhu na konání místního referenda nebyla zákonem předvídaným způsobem deklarována dříve rozhodnutím, z něhož by pak soud vycházel.; V. Pokud soud dospěje k závěru, že návrh na konání místního referenda byl v době, kdy se konalo nebo mělo konat jednání zastupitelstva, na němž mohl být takový návrh projednán, resp. na němž mohlo být místní referendum vyhlášeno, bezvadný, lze podmínku § 57 odst. 1 písm. b) zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, považovat za splněnou navzdory tomu, že orgány obce byly v době konání zastupitelstva subjektivně přesvědčeny o tom, že návrh bezvadný nebyl, a nebylo jej proto možno zastupitelstvu předložit a projednat.; VI. Ustanovení § 7 písm. g) zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, je třeba vykládat tak, že nepřipouští konání místního referenda o konkrétním „paragrafovém“ znění obecně závazné vyhlášky, neboť přetavení rozhodnutí občanů v referendu do formy závazného právního předpisu je odbornou otázkou a úkolem orgánů obce. Toto ustanovení však nevylučuje konání místního referenda o konkrétně položené věcné otázce, byť by kladný výsledek referenda mohl být realizován (toliko) přijetím obecně závazné vyhlášky.
Datum vydání v Sb. NSS :
30.01.2015
Právní věta :
Ano
Datum :
22.10.2014
Účastníci řízení :
Přípravný výbor pro konání místního referenda ve Statutárním městě Ústí nad Labem, Statutární město Ústí nad Labem
Citace :
rozsudek senátu ve věcech volebních Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 10. 2014, čj. Ars 4/2014-99, č. 3148/2015 Sb. NSS