ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
HUBÁČEK Jaroslav
Označení věci v celku :
7 As 100/2014-52
Označení věci v celku :
Ej 372/2014
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2014:7.As.100.2014.52
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
372 |
2014 |
|
| 7 |
As |
100 |
2014 |
52 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 3151 |
2 |
2015 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
20.06.2014
Datum skončení řízení :
28.08.2014
Datum vydání rozhodnutí :
28.08.2014
Datum vyhotovení rozhodnutí :
24.09.2014
Datum vypravení rozhodnutí :
24.09.2014
Datum právní moci :
25.09.2014
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 08:33:29
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Šikola Luděk Mgr. hlavní subjekt: Obec Dobřejovice
Zástupce :
Švanda Josef Mgr. hlavní subjekt: SEVERE JEDNA spol. s r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Ministerstvo pro místní rozvoj |
stěžovatel |
| SEVERE JEDNA spol. s r.o. |
stěžovatel |
| SEVERE JEDNA spol. s r.o. |
osoba zúčastněná |
| Obec Dobřejovice |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Ministerstvo pro místní rozvoj |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Obec Dobřejovice |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
142
Vyhledávání dle hesel :
169
Vyhledávání dle hesel :
161
Vyhledávání dle hesel :
165
Vyhledávání dle hesel :
065
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
142 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
65 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
44 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
161 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
165 |
5 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
169 |
1 |
d |
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 Afs 147/2005-107 |
1 |
Afs |
147 |
2005 |
107 |
Sb. NSS |
9 |
923 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Aps 3/2008-98 |
7 |
Aps |
3 |
2008 |
98 |
Sb. NSS |
3 |
2206 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 86/2010-76 |
2 |
As |
86 |
2010 |
76 |
Sb. NSS |
1 |
2725 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 68/2012-47 |
6 |
As |
68 |
2012 |
47 |
Sb. NSS |
11 |
3104 |
2014 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| III. US 542/09 |
3 |
ÚS |
542 |
2009 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Inspirativní |
Souladná |
| Konf 25/2012-9 |
|
Konf |
25 |
2012 |
9 |
Sb. NSS |
12 |
2717 |
2012 |
zvláštní senát podle z. č. 131/2002 Sb. |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Ministerstvo pro místní rozvoj |
MMR-4148/2014-83/381 |
27.02.2014 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Praze |
48 A 12/2014-90 |
48 |
A |
12 |
2014 |
90 |
05.06.2014 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
142 142 142 142 142 165 169 142 67 103 142 142 142 142 142 142 28 109 65 65 65 65 65 65 142 44 142 142 142 44 161 27 27 168). 165 160 161 169 162 169 161. 142 165 169 165 141 142 161 168 141 169 165 142 161 142 142 142 142 165 169 165 169 161 142 44 66 142 67 142 44 44 80 142 142 142 142 85 142 66 66 142 142 89 90 142 65 68 161 168 142 110 109 60 120 1 7 9 11 13
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
7 As 100/2014- 52
Spisová značka :
7 As 100/2014
Souladná prejudikatura :
1 Afs 147/2005-107, 1 Afs 147/2005-107, 1 Afs 147/2005-107, 1 Afs 147/2005-107, 1 Afs 147/2005-107, 1 Afs 147/2005-107,
Souladná prejudikatura :
2 As 86/2010-76, 2 As 86/2010-76, 2 As 86/2010-76, 2 As 86/2010-76, 2 As 86/2010-76, 2 As 86/2010-76,
Souladná prejudikatura :
6 As 68/2012-47, 6 As 68/2012-47, 6 As 68/2012-47, 6 As 68/2012-47, 6 As 68/2012-47, 6 As 68/2012-47,
Souladná prejudikatura :
7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98,
Souladná prejudikatura :
III. US 542/09, III. US 542/09, III. US 542/09, III. US 542/09, III. US 542/09, III. US 542/09,
Souladná prejudikatura :
Konf 25/2012-9, Konf 25/2012-9, Konf 25/2012-9, Konf 25/2012-9, Konf 25/2012-9, Konf 25/2012-9,
Nadpis :
Řízení před soudem: povaha úkonu správního orgánu
Správní řízení: účinnost veřejnoprávní smlouvy
Vztah k předpisům :
k § 65 odst. 1 soudního řádu správního
k § 142 odst. 1, § 161, § 165 odst. 5 a § 169 odst. 1 písm. d) správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
Právní věta (text) :
I. Pro účely posouzení toho, zda je úkon správního orgánu rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s., je nutno hodnotit, zda má napadený úkon povahu individuálního správního aktu, zda je zde konkrétní individualizovaný adresát takového vrchnostenského aktu, zda tento úkon zakládá, mění, ruší nebo závazně určuje jeho konkrétní práva a zda je vydán ve formalizovaném řízení upraveném právními předpisy správním orgánem v mezích jeho zákonem stanovené pravomoci jako materializovaný akt obsahující stanovené náležitosti a komunikovaný adresátovi. Tyto aspekty je přitom nutno hodnotit z hlediska toho, jak je předpokládá právní úprava, nikoliv z hlediska toho, zda byly v konkrétním případě předpokládané aspekty skutečně zcela naplněny.; II. Řízení dle § 142 odst. 1 správního řádu z roku 2004 (o určení právního vztahu) je řízením o žádosti. Došla-li tedy žádost věcně a místně příslušnému správnímu orgánu, bylo řízení zahájeno a správní orgán již nemohl opět řízení zahajovat a naopak musel již zahájené řízení zákonem předpokládaným způsobem ukončit (tj. vydáním rozhodnutí).; III. Osoba, která tvrdí, že k uzavření veřejnoprávní smlouvy dle § 161 správního řádu z roku 2004 nebyl vyžadován její souhlas, ačkoliv vyžadován měl být, může využít jako prostředek ochrany svých práv žádost podle § 142 odst. 1 citovaného zákona.; IV. Na určení věcné příslušnosti pro rozhodnutí o žádosti podle § 142 odst. 1 správního řádu z roku 2004 o určení, že veřejnoprávní smlouva dle § 161 téhož zákona není účinná, je nutno analogicky aplikovat § 165 odst. 5, resp. § 169 odst. 1 písm. d) správního řádu z roku 2004. Věcně příslušným je tak správní orgán nadřízený správnímu orgánu, který je stranou veřejnoprávní smlouvy.
Datum vydání v Sb. NSS :
27.02.2015
Právní věta :
Ano
Datum :
28.08.2014
Účastníci řízení :
Ministerstvo pro místní rozvoj, Obec Dobřejovice, SEVERE JEDNA spol. s r.o.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 8. 2014, čj. 7 As 100/2014-52, č. 3151/2015 Sb. NSS