ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
HAVELEC Radovan
Označení věci v celku :
5 Afs 48/2013-272
Označení věci v celku :
Ej 334/2014
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2014:5.Afs.48.2013.272
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
334 |
2014 |
|
| 5 |
Afs |
48 |
2013 |
272 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 3142 |
1 |
2015 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
26.04.2013
Datum skončení řízení :
30.05.2014
Datum vydání rozhodnutí :
30.05.2014
Datum vyhotovení rozhodnutí :
09.06.2014
Datum vypravení rozhodnutí :
11.06.2014
Datum právní moci :
12.06.2014
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 06:37:59
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Kotík Jan JUDr. hlavní subjekt: Siemens s.r.o.
Zástupce :
Muzikář Karel JUDr.LL.M. hlavní subjekt: České dráhy, a.s.
Zástupce :
Pokorný Radek Mgr. hlavní subjekt: ŠKODA TRANSPORTATION a.s.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
stěžovatel |
| České dráhy, a.s. |
stěžovatel |
| Siemens Aktiengesellshaft Österreich |
stěžovatel |
| České dráhy, a.s. |
osoba zúčastněná |
| Siemens s.r.o. |
osoba zúčastněná |
| ŠKODA TRANSPORTATION a.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| ŠKODA TRANSPORTATION a.s. |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana hospodářské soutěže a veřejné zakázky
Vyhledávání dle hesel :
038
Vyhledávání dle hesel :
Obchodní tajemství
Vyhledávání dle hesel :
Námitky
Vyhledávání dle hesel :
Zadavatel
Vyhledávání dle hesel :
Řízení o přezkoumání úkonů zadavatele
Vyhledávání dle hesel :
Obchodní tajemství
Vyhledávání dle hesel :
Účastenství
Vyhledávání dle hesel :
Ochrana obchodního tajemství
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
7 |
1 |
|
zákona |
137 |
2006 |
|
110 |
1 |
|
zákona |
137 |
2006 |
|
6 |
|
|
zákona |
137 |
2006 |
|
23 |
5 |
e |
zákona |
137 |
2006 |
|
56 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
122 |
2 |
|
zákona |
137 |
2006 |
|
114 |
|
|
zákona |
137 |
2006 |
|
38 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
2 |
|
|
zákona |
137 |
2006 |
|
81 |
|
|
zákona |
137 |
2006 |
|
110 |
3 |
|
zákona |
137 |
2006 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
| 1 |
3 |
|
665 |
89 |
EHS |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 3 As 6/2004-105 |
3 |
As |
6 |
2004 |
105 |
Sb. NSS |
8 |
617 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 135/2004-73 |
1 |
Afs |
135 |
2004 |
73 |
Sb. NSS |
3 |
787 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 24/2005-44 |
2 |
Afs |
24 |
2005 |
44 |
Sb. NSS |
11 |
689 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 Afs 25/2009-98 |
5 |
Afs |
25 |
2009 |
98 |
Sb. NSS |
7 |
2070 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| C-283/81 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-454/06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-410/01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-249/01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-230/02 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-199/85 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-71/92 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-385/02 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 5 Azs 105/2004-72 |
5 |
Azs |
105 |
2004 |
72 |
Sb. NSS |
11 |
375 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Afs 50/2010-60 |
7 |
Afs |
50 |
2010 |
60 |
Sb. NSS |
11 |
2138 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 Afs 147/2004-89 |
5 |
Afs |
147 |
2004 |
89 |
Sb. NSS |
8 |
618 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 5/2011-110 |
2 |
Afs |
5 |
2011 |
110 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| C-450/06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 91/2007-90 |
2 |
Afs |
91 |
2007 |
90 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 42/2009-124 |
9 |
As |
42 |
2009 |
124 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 Afs 15/2007-75 |
8 |
Afs |
15 |
2007 |
75 |
Sb. NSS |
8 |
1865 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 15/2009-242 |
2 |
As |
15 |
2009 |
242 |
Sb. NSS |
4 |
2020 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Afs 56/2010-59 |
7 |
Afs |
56 |
2010 |
59 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
ÚOHS-R215/2011/VZ-3094/2012/310/JSI/ASc |
21.02.2012 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
31 Af 54/2012-443 |
31 |
Af |
54 |
2012 |
443 |
09.04.2013 |
zamítnuto |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| II. ÚS 2664/14 |
03.11.2015 |
5 Afs 48/2013-272 |
30.05.2014 |
Odmítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
152 118 118 110 2 2 7 75 6 21 6 23 6 23 56 23 6 3 23 23 38 38 23 122 122 122 103 23 17 122 6 122 118 122 38 2 110 116 23 3 23 6 122 82 77 10 6 23 23 109 109 109 54 103 6 23 3 6 6 6 122 122 122 122 122 103 114 65 103 7 103 103 23 103 7 7 2 6 7 17 2 109 114 110 114 110 110 23 114 110 6 34 23 51 23 51 23 50 50 114 23 56 75 77 78 23 38 38 38 38 122 15 122 122 122 122 122 38 38 38 38 122 24 33 114 6 113 115 116 141 110 114 17 504 122 38 116 27 27 27 84 38 110 60 120 102 105 11 7 9 13 11 11 57 35
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 Afs 48/2013- 272
Spisová značka :
5 Afs 48/2013
Napadeno :
II. ÚS 2664/2014 (SUS 422/2014)
Souladná prejudikatura :
1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73,
Souladná prejudikatura :
2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44,
Souladná prejudikatura :
2 Afs 5/2011-110, 2 Afs 5/2011-110, 2 Afs 5/2011-110, 2 Afs 5/2011-110, 2 Afs 5/2011-110, 2 Afs 5/2011-110, 2 Afs 5/2011-110, 2 Afs 5/2011-110, 2 Afs 5/2011-110, 2 Afs 5/2011-110, 2 Afs 5/2011-110, 2 Afs 5/2011-110, 2 Afs 5/2011-110,
Souladná prejudikatura :
2 Afs 91/2007-90, 2 Afs 91/2007-90, 2 Afs 91/2007-90, 2 Afs 91/2007-90, 2 Afs 91/2007-90, 2 Afs 91/2007-90, 2 Afs 91/2007-90, 2 Afs 91/2007-90, 2 Afs 91/2007-90, 2 Afs 91/2007-90, 2 Afs 91/2007-90, 2 Afs 91/2007-90, 2 Afs 91/2007-90,
Souladná prejudikatura :
2 As 15/2009-242, 2 As 15/2009-242, 2 As 15/2009-242, 2 As 15/2009-242, 2 As 15/2009-242, 2 As 15/2009-242, 2 As 15/2009-242, 2 As 15/2009-242, 2 As 15/2009-242, 2 As 15/2009-242, 2 As 15/2009-242, 2 As 15/2009-242, 2 As 15/2009-242,
Souladná prejudikatura :
3 As 6/2004-105, 3 As 6/2004-105, 3 As 6/2004-105, 3 As 6/2004-105, 3 As 6/2004-105, 3 As 6/2004-105, 3 As 6/2004-105, 3 As 6/2004-105, 3 As 6/2004-105, 3 As 6/2004-105, 3 As 6/2004-105, 3 As 6/2004-105, 3 As 6/2004-105,
Souladná prejudikatura :
5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89,
Souladná prejudikatura :
5 Afs 25/2009-98, 5 Afs 25/2009-98, 5 Afs 25/2009-98, 5 Afs 25/2009-98, 5 Afs 25/2009-98, 5 Afs 25/2009-98, 5 Afs 25/2009-98, 5 Afs 25/2009-98, 5 Afs 25/2009-98, 5 Afs 25/2009-98, 5 Afs 25/2009-98, 5 Afs 25/2009-98, 5 Afs 25/2009-98,
Souladná prejudikatura :
5 Azs 105/2004-72, 5 Azs 105/2004-72, 5 Azs 105/2004-72, 5 Azs 105/2004-72, 5 Azs 105/2004-72, 5 Azs 105/2004-72, 5 Azs 105/2004-72, 5 Azs 105/2004-72, 5 Azs 105/2004-72, 5 Azs 105/2004-72, 5 Azs 105/2004-72, 5 Azs 105/2004-72, 5 Azs 105/2004-72,
Souladná prejudikatura :
7 Afs 50/2010-60, 7 Afs 50/2010-60, 7 Afs 50/2010-60, 7 Afs 50/2010-60, 7 Afs 50/2010-60, 7 Afs 50/2010-60, 7 Afs 50/2010-60, 7 Afs 50/2010-60, 7 Afs 50/2010-60, 7 Afs 50/2010-60, 7 Afs 50/2010-60, 7 Afs 50/2010-60, 7 Afs 50/2010-60,
Souladná prejudikatura :
7 Afs 56/2010-59, 7 Afs 56/2010-59, 7 Afs 56/2010-59, 7 Afs 56/2010-59, 7 Afs 56/2010-59, 7 Afs 56/2010-59, 7 Afs 56/2010-59, 7 Afs 56/2010-59, 7 Afs 56/2010-59, 7 Afs 56/2010-59, 7 Afs 56/2010-59, 7 Afs 56/2010-59, 7 Afs 56/2010-59,
Souladná prejudikatura :
8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75,
Souladná prejudikatura :
9 As 42/2009-124, 9 As 42/2009-124, 9 As 42/2009-124, 9 As 42/2009-124, 9 As 42/2009-124, 9 As 42/2009-124, 9 As 42/2009-124, 9 As 42/2009-124, 9 As 42/2009-124, 9 As 42/2009-124, 9 As 42/2009-124, 9 As 42/2009-124, 9 As 42/2009-124,
Nadpis :
Veřejné zakázky: intraunijní záměna zadavatelů; aktivní legitimace k podání návrhu na zahájení přezkumného správního řízení; zásada kontradiktornosti; ochrana obchodního tajemství
Vztah k předpisům :
k § 2, § 23, § 81, § 110 odst. 1 a 3, § 114 a § 122 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění účinném ke dni 21. 2. 2012*) (v textu jen „ZVZ“)
k § 17 obchodního zákoníku**)
k § 504 občanského zákoníku (č. 89/2012 Sb.)
k § 38 správního řádu (č. 500/2004 Sb.), ve znění zákona č. 413/2005 Sb.***)
k § 504 občanského zákoníku (č. 89/2012 Sb.)
k § 38 správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
Právní věta (text) :
I. Tzv. „intraunijní záměna zadavatelů“, tedy záměna zadavatele podléhajícího jurisdikci jiného členského státu Evropské unie, který danou veřejnou zakázku podle zadávacích předpisů tohoto členského státu vysoutěžil, za zadavatele uvedeného v § 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách („český zadavatel“), je pojmově vyloučena, neboť by Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, jako orgánu dohledu, zabránila účinně dohlížet nad dodržováním zákona o veřejných zakázkách těmi subjekty, které podléhají jeho osobní působnosti a vynakládají finanční prostředky z veřejných rozpočtů České republiky. Posouzení zákonnosti zadávacího řízení totiž může proběhnout jen v mezích českého práva, neboť orgán dohledu není oprávněn při své činnosti aplikovat cizozemskou veřejnoprávní úpravu. V případě, kdy má dojít k popsané záměně zadavatelů, je proto nutné vypsat nové zadávací řízení, postupem dle zákona o veřejných zakázkách.; II. Přezkumné správní řízení zahájené podle § 114 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, jehož předmětem je ověření podmínek pro použití jednacího řízení bez uveřejnění ze strany zadavatele (§ 23 téhož zákona), musí být dostupné co nejširšímu okruhu navrhovatelů. Prostředkem k dosažení tohoto cíle je co nejméně restriktivní a maximálně benevolentní výklad § 110 odst. 1 zákona o veřejných zakázkách. Ustanovení § 110 odst. 3 téhož zákona se v těchto případech nepoužije vůbec.; III. Zásada kontradiktornosti se projevuje v řízeních zahajovaných na návrh podle § 114 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, nejen mezi navrhovatelem a zadavatelem, ale i mezi navrhovatelem a uchazečem, jehož nabídka byla vyhodnocena jako nejvhodnější (§ 81 téhož zákona). Přinejmenším stran té části návrhu, kterou navrhovatel míří proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, musí být vítěznému uchazeči dán prostor k vyjádření.; IV. Orgán dohledu (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže) je oprávněn omezit účastníku řízení nahlížení do správního spisu z důvodu ochrany obchodního tajemství jiného subjektu (§ 17 obchodního zákoníku, § 504 občanského zákoníku z roku 2012). Nepostupuje přitom podle obecné úpravy nahlížení do správního spisu (§ 38 správního řádu z roku 2004), ale dle zvláštní úpravy (§ 122 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách), která stanoví, že z nahlížení jsou vyloučeny i části spisu požívající ochrany v rovině soukromoprávní.
Datum vydání v Sb. NSS :
30.01.2015
Právní věta :
Ano
Datum :
30.05.2014
Kasační/ústavní stížnost :
II. ÚS 2664/14
Účastníci řízení :
České dráhy, a.s., Siemens Aktiengesellshaft Österreich, Siemens s.r.o., ŠKODA TRANSPORTATION a.s., Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 5. 2014, čj. 5 Afs 48/2013-272, č. 3142/2015 Sb. NSS