ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
LANGÁŠEK Tomáš
Označení věci v celku :
6 As 24/2014-69
Označení věci v celku :
Ej 188/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2014:6.As.24.2014.69
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
188 |
2014 |
|
| 6 |
As |
24 |
2014 |
69 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
31.01.2014
Datum skončení řízení :
04.06.2014
Datum vydání rozhodnutí :
04.06.2014
Datum vyhotovení rozhodnutí :
11.06.2014
Datum vypravení rozhodnutí :
12.06.2014
Datum právní moci :
13.06.2014
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 06:34:48
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
nezákonný zásah
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Vaníček Jiří JUDr. hlavní subjekt: ZIMBO CZECHIA s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| ZIMBO CZECHIA s.r.o. |
stěžovatel |
| ZIMBO CZECHIA s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Státní zemědělská a potravinářská inspekce - Inspektorát v Praze |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Státní zemědělská a potravinářská inspekce - Inspektorát v Praze |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Státní a finanční kontrola
Vyhledávání dle hesel :
082
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
82 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
11 |
|
|
zákona |
552 |
1991 |
|
7 |
|
|
zákona |
255 |
2012 |
|
16 |
1 |
b |
zákona |
110 |
1997 |
|
16 |
1 |
c |
zákona |
110 |
1997 |
|
110 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 Afs 144/2004-110 |
2 |
Afs |
144 |
2004 |
110 |
Sb. NSS |
1 |
735 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 Ads 87/2013-131 |
6 |
Ads |
87 |
2013 |
131 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 As 80/2013-49 |
4 |
As |
80 |
2013 |
49 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 Afs 104/2008-66 |
5 |
Afs |
104 |
2008 |
66 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Státní zemědělská a potravinářská inspekce |
nezákonný zásah |
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
8 A 168/2012-89 |
8 |
A |
168 |
2012 |
89 |
17.12.2013 |
zamítnuto |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| II. ÚS 2311/14 |
30.09.2014 |
6 As 24/2014-69 |
04.06.2014 |
Odmítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
3 16 109 16 11 7 16 16 16 16 5 104 46 120 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 As 24/2014- 69
Spisová značka :
6 As 24/2014
Napadeno :
II. ÚS 2311/2014 (SUS 378/2014)
Souladná prejudikatura :
2 Afs 144/2004-110, 2 Afs 144/2004-110, 2 Afs 144/2004-110, 2 Afs 144/2004-110,
Souladná prejudikatura :
6 Ads 87/2013-131, 6 Ads 87/2013-131, 6 Ads 87/2013-131, 6 Ads 87/2013-131,
Souladná prejudikatura :
4 As 80/2013-49, 4 As 80/2013-49, 4 As 80/2013-49, 4 As 80/2013-49,
Souladná prejudikatura :
5 Afs 104/2008-66, 5 Afs 104/2008-66, 5 Afs 104/2008-66, 5 Afs 104/2008-66,
Vztah k předpisům :
k § 82 soudního řádu správního
Právní věta (text) :
Nedokončenou státní kontrolu je možné označit za nezákonný zásah ve smyslu § 82 s. ř. s. za předpokladu, že v okamžiku, kdy kontrolovaná osoba odmítla umožnit další pokračování v kontrole, měl (resp. měl mít) již kontrolní orgán dostatek informací k tomu, aby mohl vyhodnotit zákonnost či nezákonnost svého postupu.
Právní věta :
Ano
Datum :
04.06.2014
Kasační/ústavní stížnost :
II. ÚS 2311/14
Účastníci řízení :
Státní zemědělská a potravinářská inspekce - Inspektorát v Praze, ZIMBO CZECHIA s.r.o.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 6. 2014, čj. 6 As 24/2014-69