ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ROZTOČIL Aleš
Označení věci v celku :
Ej 96/2014
Označení věci v celku :
4 Aps 7/2013-25
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2014:4.Aps.7.2013.25
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
96 |
2014 |
|
| 4 |
Aps |
7 |
2013 |
25 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 3046 |
7 |
2014 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
23.10.2013
Datum skončení řízení :
27.03.2014
Datum vydání rozhodnutí :
27.03.2014
Datum vyhotovení rozhodnutí :
03.04.2014
Datum vypravení rozhodnutí :
11.04.2014
Datum právní moci :
11.04.2014
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 05:38:16
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
nezákonný zásah
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno + odmítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Šimeček Jiří Mgr. Ing.LL.M. hlavní subjekt: OREA - INVEST s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| OREA - INVEST s.r.o. |
stěžovatel |
| OREA - INVEST s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Magistrát města Ústí nad Labem |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Magistrát města Ústí nad Labem |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
079
Vyhledávání dle hesel :
156
Vyhledávání dle hesel :
Obecné otázky řízení
Vyhledávání dle hesel :
096
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
79 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
156 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
96 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
66 |
2 |
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 7 A 86/2011-42 |
7 |
A |
86 |
2011 |
|
Sb. NSS |
2 |
2955 |
2014 |
Městský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 86/2010-76 |
2 |
As |
86 |
2010 |
76 |
Sb. NSS |
1 |
2725 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Ans 5/2008-104 |
1 |
Ans |
5 |
2008 |
104 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Aps 3/2008-98 |
7 |
Aps |
3 |
2008 |
98 |
Sb. NSS |
3 |
2206 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 As 31/2006-73 |
4 |
As |
31 |
2006 |
73 |
Sb. NSS |
4 |
1513 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 86/2004-54 |
1 |
Afs |
86 |
2004 |
54 |
Sb. NSS |
3 |
792 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Aps 7/2012-50 |
1 |
Aps |
7 |
2012 |
50 |
Sb. NSS |
2 |
2752 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Aps 1/2011-101 |
1 |
Aps |
1 |
2011 |
101 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Magistrát města Ústí nad Labem |
|
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Ústí nad Labem |
15 A 26/2013-32 |
15 |
A |
26 |
2013 |
32 |
02.10.2013 |
zrušeno + odmítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
96 96 96 192 156 82 156 84 46 103 103 109 109 96 96 5 156 94 156 156 156 156 80 156 65 9 65 156 156 156 94 156 48 93 79 79 79 65 65 79 65 82 62 65 90 156 90 156 98 94 85 82 65 101a 82 79 46 85 85 79 85 85 46 109 103 110 60 60 60 120 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
4 Aps 7/2013- 25
Spisová značka :
4 Aps 7/2013
Souladná prejudikatura :
1 Aps 7/2012-50, 1 Aps 7/2012-50, 1 Aps 7/2012-50, 1 Aps 7/2012-50, 1 Aps 7/2012-50, 1 Aps 7/2012-50, 1 Aps 7/2012-50, 1 Aps 7/2012-50,
Souladná prejudikatura :
1 Ans 5/2008-104, 1 Ans 5/2008-104, 1 Ans 5/2008-104, 1 Ans 5/2008-104, 1 Ans 5/2008-104, 1 Ans 5/2008-104, 1 Ans 5/2008-104, 1 Ans 5/2008-104,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 86/2004-54, 1 Afs 86/2004-54, 1 Afs 86/2004-54, 1 Afs 86/2004-54, 1 Afs 86/2004-54, 1 Afs 86/2004-54, 1 Afs 86/2004-54, 1 Afs 86/2004-54,
Souladná prejudikatura :
1 Aps 1/2011-101, 1 Aps 1/2011-101, 1 Aps 1/2011-101, 1 Aps 1/2011-101, 1 Aps 1/2011-101, 1 Aps 1/2011-101, 1 Aps 1/2011-101, 1 Aps 1/2011-101,
Souladná prejudikatura :
2 As 86/2010-76, 2 As 86/2010-76, 2 As 86/2010-76, 2 As 86/2010-76, 2 As 86/2010-76, 2 As 86/2010-76, 2 As 86/2010-76, 2 As 86/2010-76,
Souladná prejudikatura :
7 A 86/2011-42, 7 A 86/2011-42, 7 A 86/2011-42, 7 A 86/2011-42, 7 A 86/2011-42, 7 A 86/2011-42, 7 A 86/2011-42, 7 A 86/2011-42,
Souladná prejudikatura :
4 As 31/2006-73, 4 As 31/2006-73, 4 As 31/2006-73, 4 As 31/2006-73, 4 As 31/2006-73, 4 As 31/2006-73, 4 As 31/2006-73, 4 As 31/2006-73,
Souladná prejudikatura :
7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98,
Nadpis :
Správní řízení: povinnost vydat rozhodnutí ve věci Řízení před soudem: ochrana proti nečinnosti
Vztah k předpisům :
k § 156 odst. 2 správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
k § 96 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 350/2012 Sb.
k § 79 a násl. soudního řádu správního
Právní věta (text) :
I. Zákonnost souhlasů vydávaných podle stavebního zákona z roku 2006 (zde územní souhlas dle § 96 citovaného zákona) lze přezkoumat v přezkumném řízení podle § 156 odst. 2 ve spojení s hlavou IX části druhé správního řádu z roku 2004, které lze zahájit pouze z moci úřední. Jakmile však přezkumné řízení bylo zahájeno, je správní orgán povinen vydat ve věci rozhodnutí, které lze vymáhat i cestou žaloby na ochranu proti nečinnosti správního orgánu dle § 79 a násl. s. ř. s.; II. Povinnost správního orgánu vydat ve věci rozhodnutí trvá i v případě, že je následně zrušeno rozhodnutí správního orgánu prvého stupně, které bylo prvním úkonem v řízení, a věc byla vrácena k dalšímu řízení. Účinek spočívající v zahájení řízení v takovém případě trvá i přes zrušení takového rozhodnutí a řízení musí být formálně ukončeno některým ze způsobů předvídaných zákonem.
Datum vydání v Sb. NSS :
30.07.2014
Právní věta :
Ano
Datum :
27.03.2014
Účastníci řízení :
Magistrát města Ústí nad Labem, OREA - INVEST s.r.o.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 3. 2014, čj. 4 Aps 7/2013-25, č. 3046/2014 Sb. NSS