ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
CAMRDA Jakub
Označení věci v celku :
5 Afs 15/2012-102
Označení věci v celku :
Ej 144/2014
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2014:5.Afs.15.2012.102
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
144 |
2014 |
|
| 5 |
Afs |
15 |
2012 |
102 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 3053 |
7 |
2014 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
02.02.2012
Datum skončení řízení :
28.03.2014
Datum vydání rozhodnutí :
28.03.2014
Datum vyhotovení rozhodnutí :
01.04.2014
Datum vypravení rozhodnutí :
02.04.2014
Datum právní moci :
02.04.2014
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 05:30:26
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Dejl Pavel JUDr.Ph.D., LL.M hlavní subjekt: RWE Supply & Trading CZ, a.s., ( dříve RWE Transgas, a.s.)
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| RWE Supply & Trading CZ, a.s., ( dříve RWE Transgas, a.s.) |
stěžovatel |
| RWE Supply & Trading CZ, a.s., ( dříve RWE Transgas, a.s.) |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana hospodářské soutěže a veřejné zakázky
Vyhledávání dle hesel :
Plynárenství
Vyhledávání dle hesel :
Zneužití dominantního postavení
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
11 |
1 |
|
zákona |
143 |
2001 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 5 Afs 9/2008-328 |
5 |
Afs |
9 |
2008 |
328 |
Sb. NSS |
2 |
1767 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Procesní |
Souladná |
| 5 Afs 52/2010-548 |
5 |
Afs |
52 |
2010 |
548 |
Sb. NSS |
1 |
2459 |
2012 |
Nejvyšší správní soud |
Procesní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 13. února 1979, Hoffman-La Roche, 85/76, Recueil, s. 461 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 14. listopadu 1996, Tetra Pak, C-333/94 P, Recueil, s. I-5951, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 17. února 2011, TeliaSonera, C-52/09, Sb. rozh., s. I-527 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Afs 40/2007-111 |
7 |
Afs |
40 |
2007 |
111 |
Sb. NSS |
5 |
1827 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 5 As 61/2005-183 |
5 |
As |
61 |
2005 |
183 |
Sb. NSS |
3 |
3 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 24. října 1996, Viho Europe, C-73/95 P, Recueil, s. I-5457 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| II. US 192/05 |
2 |
ÚS |
192 |
2005 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Závazná |
Souladná |
| 2 A 12/2002-503 |
2 |
A |
12 |
2002 |
503 |
Sb. NSS |
6 |
562 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 7. října 1999, Irish Sugar, T-228/97, Recueil, s. II-2969, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 91/2009-149 |
2 |
Afs |
91 |
2009 |
149 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 5 Afs 53/2010-420 |
5 |
Afs |
53 |
2010 |
420 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 7 As 40/2003-61 |
7 |
As |
40 |
2003 |
61 |
Sb. NSS |
10 |
958 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
R 98/2006/01-05326/2007/300 |
12.03.2007 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
62 Af 56/2011-647 |
62 |
Af |
56 |
2011 |
647 |
19.01.2012 |
zamítnuto |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| II. ÚS 1867/14 |
30.05.2017 |
5 Afs 15/2012-102 |
28.03.2014 |
Odmítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
11 11 11 1 22 21a 11 3 11 22 11 22 103 11 48 11 11 11 11 109 109 110 104 3 106 102 105 109 3 11 11 11 11 11 11 55 11 11 11 2 3 11 2 9 11 1 11 9 109 11 11 11 33 33 33 76 33 11 11 11 11 11 60 60 110 110 110 78 60 120 53 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 Afs 15/2012- 102
Spisová značka :
5 Afs 15/2012
Napadeno :
II. ÚS 1867/2014 (SUS 284/2014)
Souladná prejudikatura :
2 A 12/2002-503, 2 A 12/2002-503, 2 A 12/2002-503, 2 A 12/2002-503, 2 A 12/2002-503, 2 A 12/2002-503, 2 A 12/2002-503, 2 A 12/2002-503, 2 A 12/2002-503,
Souladná prejudikatura :
2 Afs 91/2009-149, 2 Afs 91/2009-149, 2 Afs 91/2009-149, 2 Afs 91/2009-149, 2 Afs 91/2009-149, 2 Afs 91/2009-149, 2 Afs 91/2009-149, 2 Afs 91/2009-149, 2 Afs 91/2009-149,
Souladná prejudikatura :
5 Afs 52/2010-548, 5 Afs 52/2010-548, 5 Afs 52/2010-548, 5 Afs 52/2010-548, 5 Afs 52/2010-548, 5 Afs 52/2010-548, 5 Afs 52/2010-548, 5 Afs 52/2010-548, 5 Afs 52/2010-548,
Souladná prejudikatura :
5 Afs 53/2010-420, 5 Afs 53/2010-420, 5 Afs 53/2010-420, 5 Afs 53/2010-420, 5 Afs 53/2010-420, 5 Afs 53/2010-420, 5 Afs 53/2010-420, 5 Afs 53/2010-420, 5 Afs 53/2010-420,
Souladná prejudikatura :
5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328,
Souladná prejudikatura :
5 As 61/2005-183, 5 As 61/2005-183, 5 As 61/2005-183, 5 As 61/2005-183, 5 As 61/2005-183, 5 As 61/2005-183, 5 As 61/2005-183, 5 As 61/2005-183, 5 As 61/2005-183,
Souladná prejudikatura :
7 Afs 40/2007-111, 7 Afs 40/2007-111, 7 Afs 40/2007-111, 7 Afs 40/2007-111, 7 Afs 40/2007-111, 7 Afs 40/2007-111, 7 Afs 40/2007-111, 7 Afs 40/2007-111, 7 Afs 40/2007-111,
Souladná prejudikatura :
7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61,
Souladná prejudikatura :
II. US 192/05, II. US 192/05, II. US 192/05, II. US 192/05, II. US 192/05, II. US 192/05, II. US 192/05, II. US 192/05, II. US 192/05,
Nadpis :
Hospodářská soutěž: zneužití dominantního postavení
Vztah k předpisům :
k § 11 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákonů č. 340/2004 Sb., č. 484/2004 Sb. a č. 361/2005 Sb.
k čl. 102 Smlouvy o fungování Evropské unie
k čl. 82 Smlouvy o založení Evropského společenství (v textu jen „Smlouva ES“)
Právní věta (text) :
I. Při posouzení, zda nedošlo ke zneužití dominantního postavení podle § 11 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, a čl. 102 Smlouvy o fungování Evropské unie (dříve čl. 82 Smlouvy o založení Evropského společenství), je třeba zvláštní odpovědnost (special responsibility) soutěžitele se zvlášť významným stupněm tržní síly (tzv. kvazimonopolní či superdominantní soutěžitel) poměřovat rozsahem účinků, jaké může zneužití dominantního postavení tímto soutěžitelem vyvolat na hlavním relevantním trhu, případně na trzích navazujících. U trhů v síťových odvětvích, jako je např. velkoobchodní a maloobchodní trh s plynem, jejichž fungování je vázáno na nezbytná technická zařízení, která byla dlouhou dobu ovládána jediným soutěžitelem, mohou být účinky zneužívajícího jednání tohoto bývalého monopolisty, pokud si i nadále zachoval superdominantní postavení, mimořádně závažné, zvláště pokud k němu došlo v citlivém období počátků liberalizace těchto odvětví, a tedy i rodících se konkurenčních vztahů.; II. Zneužitím dominantního postavení podle generálních klauzulí obsažených v § 11 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, a čl. 102 Smlouvy o fungování Evropské unie (dříve čl. 82 Smlouvy o založení Evropského společenství) může být s ohledem na konkrétní okolnosti případu postup dominantního soutěžitele během jednání o uzavření smlouvy s jiným soutěžitelem (soutěžiteli), v jehož průběhu dominant vynucuje přijetí vlastního smluvního návrhu obsahujícího smluvní podmínky, kterých by jinak, nebýt v dominantním postavení, nemohl dosáhnout, pokud případné nepřijetí smluvního návrhu staví jiného soutěžitele do nevýhodné pozice, jíž by v podmínkách nenarušeného soutěžního prostředí nebyl nucen čelit. Není přitom rozhodné, zda k uzavření smlouvy nakonec došlo, či nikoliv.; III. Hospodářské vztahy mezi spřízněnými společnostmi, které tvoří společnou hospodářskou jednotku (single economic unit), v jejímž rámci jednotlivé společnosti nemají vlastní hospodářskou nezávislost a svobodu rozhodovat o svém jednání na trhu, nýbrž musí následovat pokyny ovládající společnosti, nejsou soutěžními vztahy a nelze na ně aplikovat pravidla o zákazu zneužití dominantního postavení. Má-li však jednání dominantního soutěžitele v rámci společné hospodářské jednotky účinky i na jiné soutěžitele, o nesoutěžní vztahy se již nejedná. Zákazu zneužití dominantního postavení (čl. 102 Smlouvy o fungování Evropské unie; dříve čl. 82 Smlouvy o založení Evropského společenství) podléhá jednání vertikálně integrovaného soutěžitele, který zneužije svého dominantního postavení na velkoobchodním trhu za účelem znevýhodnění ostatních soutěžitelů působících na navazujícím maloobchodním trhu, kteří jsou v přímém soutěžním vztahu ke společnostem, které náleží ke společné hospodářské jednotce tvořící dominantního soutěžitele. Pro účely posouzení, zda došlo ke zneužití dominantního postavení, lze srovnávat podmínky stanovené ve smlouvách na dodávky zboží či služeb mezi spřízněnými společnostmi působícími na velkoobchodním a navazujícím maloobchodním trhu s podmínkami stanovenými ve smlouvách na dodávky téhož zboží či služeb mezi dominantním soutěžitelem a ostatními soutěžiteli na maloobchodním trhu, kteří do jeho skupiny nepatří.; IV. K založení působnosti čl. 102 Smlouvy o fungování Evropské unie (dříve čl. 82 Smlouvy o založení Evropského společenství) postačí, pokud je zneužívající jednání dominantního soutěžitele způsobilé k tomu, aby obchod mezi členskými státy ovlivnilo, není třeba prokazovat, že k takovému účinku již skutečně došlo.
Datum vydání v Sb. NSS :
30.07.2014
Právní věta :
Ano
Datum :
28.03.2014
Kasační/ústavní stížnost :
II. ÚS 1867/14
Účastníci řízení :
RWE Supply & Trading CZ, a.s., ( dříve RWE Transgas, a.s.), Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 3. 2014, čj. 5 Afs 15/2012-102, č. 3053/2014 Sb. NSS