Detail dokumentu 5 Aps 10/2013- 76

ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) : tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj : MATYÁŠOVÁ Lenka
Označení věci v celku : 5 Aps 10/2013-76
Označení věci v celku : Pej 463/2014
Sb NSS publikováno : Ne
ECLI : ECLI:CZ:NSS:2014:5.Aps.10.2013.76
Právní věta : ne
senát rejstřík poř.č. rok č.listu
Pej 463 2014
5 Aps 10 2013 76
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
Název soudu / subjektu Sp. zn./čj. řízení/podání Datum zahájení řízení
/-
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení : 29.11.2013
Datum skončení řízení : 13.03.2014
Datum vydání rozhodnutí : 13.03.2014
Datum vyhotovení rozhodnutí : 20.03.2014
Datum vypravení rozhodnutí : 24.03.2014
Datum právní moci : 25.03.2014
Datum zpřístupnění : 28.08.2026 05:16:56
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu : Rozsudek
Typ řízení : nezákonný zásah
Stav řízení : Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení : rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS : zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce : Muzikář Karel JUDr.LL.M. hlavní subjekt: ČEZ, a. s.
Zástupce : Zdvihal Lukáš Mgr. hlavní subjekt: Sokolovská uhelná, právní nástupce, a.s.
Typ zástupce : právní zástupce
Účastník řízení Typ účastníka
Sokolovská uhelná, právní nástupce, a.s. stěžovatel
ČEZ, a. s. osoba zúčastněná
Sokolovská uhelná, právní nástupce, a.s. žalobce/navrhovatel 1.st
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže žalovaný/odpůrce 1.st
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže účastník řízení
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy : Ochrana hospodářské soutěže a veřejné zakázky
Aplikováno právo EU : Ne
čl. § odst. písm. předpis číslo rok
zákona 150 2002
PREJUDIKATURA
Prejudikatura označení věci v celku senát rejstřík poř.č. rok č.listu Identifikace ve sbírkách sešit judikát rok Název orgánu Povaha Druh
5 Aps 5/2010-293 5 Aps 5 2010 293 Sb. NSS 10 2386 2011 Nejvyšší správní soud Inspirativní Souladná
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
Evidenční značka RS Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS Anotace Datum předložení RS Datum rozhodnutí RS Rozhodnuto
RS 1/2019 7 As 155/2015-142 5 Aps 10/2013-76 Rozhodnutí rozšířeného senátu NSS č.j. 7 As 155/2015-160 ze dne 21.11.2017 bylo zrušeno nálezem Ústavního soudu ze dne 15.5.2018, sp. zn. II. ÚS 635/18. Pokračuje se v řízení vedeném původně pod sp. zn. RS 5/2016. Jednomyslným usnesením ze dne 22. 1. 2019 (RS 1/2019, sp. zn. 7 As 155/2015) rozhodl rozšířený senát tak, že věc vrátil k projednání a rozhodnutí čtvrtému senátu. Vyslovil přitom následující právní závěr: Pokud Ústavní soud zruší rozhodnutí rozšířeného senátu a rozhodne přitom o klíčové sporné právní otázce, která byla původně předložena rozšířenému senátu, a to v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí věci, zanikne příslušnost rozšířeného senátu k rozhodování podle § 17 odst. 1 soudního řádu správního. V takové situaci rozšířený senát věc bez dalšího vrátí tříčlennému senátu k projednání a rozhodnutí. 21.12.2015 22.01.2019 rozšířený senát: vrácení
RS 5/2016 7 As 155/2015-142 5 Aps 10/2013-76 Rozhodnutí rozšířeného senátu NSS č.j. 7 As 155/2015-160 ze dne 21.11.2017 bylo zrušeno nálezem Ústavního soudu ze dne 15.5.2018, sp. zn. II. ÚS 635/18. Spis byl opětovně předložen rozšířenému senátu NSS, v řízení bude pokračováno pod sp. zn. RS 1/2019. I. Pokud nebude zásahová žaloba odmítnuta proto, že v žalobě označené jednání nemůže být již z povahy věci nezákonným zásahem, je namístě zkoumat její přípustnost z hledisek § 85 s. ř. s., části věty před středníkem. Soud si musí nejprve ujasnit, zda projednávaná žaloba je „zápůrčí“, tj. směřuje proti zásahu, který doposud nebyl ukončen, anebo „určovací“, tedy směřuje proti zásahu, který již ukončen byl. Zatímco u určovací žaloby nezkoumá, zda se žalobce ochrany před zásahem či jiné formy nápravy mohl domáhat jinými právními prostředky, a pokud ano, zda tak učinil, u zápůrčí žaloby takové zkoumání provést musí. Zjistí-li, že uvedené právní prostředky měl žalobce k dispozici, avšak nevyužil jich, musí být žaloba odmítnuta podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 85 s. ř. s. II. Objektivní lhůta k podání zásahové žaloby (§ 84 odst. 1 věta druhá s. ř. s.) počíná běžet od okamžiku, kdy započalo jednání veřejné správy, tj. odkdy se objektivně mohly účinky jednání projevit v žalobcově právní sféře. Oproti tomu subjektivní lhůta k podání této žaloby (§ 84 odst. 1 věta první s. ř. s.) počíná běžet okamžikem, kdy se do sféry žalobce dostanou takové informace, na jejichž základě mohl seznat, v čem jednání veřejné správy, jež má být nezákonným zásahem, spočívá a že je zaměřeno proti němu. Povědomost o protiprávnosti, tedy znalost práva, není v tomto kontextu podstatná. (Právní věta obsahuje i bod III., viz "právní věty" v evidenčním listu judikatury.) 21.12.2015 21.11.2017 zamítnuto
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
Název správního orgánu Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu Datum napadeného rozhodnutí
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
Krajský soud Označení rozhodnutí KS v celku senát rejstřík poř.č. rok č.listu Datum rozhodnutí krajského soudu Rozhodnuto NSS
Krajský soud v Brně 62 A 57/2013-224 62 A 57 2013 224 14.11.2013 zamítnuto
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
Sp. zn. Ústavního soudu Datum rozhodnutí ÚS Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS Datum napadeného rozhodnutí NSS Rozhodnuto Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS
II. ÚS 1797/14 17.01.2017 5 Aps 10/2013-76 13.03.2014 Zastaveno
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS Datum předkládacího rozhodnutí NSS Podána PO
ne
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu : 65 79 82 82 11 11 84 84 11 102 103 103 103 82 34 46 84 84 82 82 82 82 84 82 175 85 84 84 84 82 60 120 53 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací : 5 Aps 10/2013- 76
Spisová značka : 5 Aps 10/2013
Napadeno : II. ÚS 1797/2014 (SUS 263/2014)
Napadeno : RS 1/2019 (7 As 155/2015)
Napadeno : RS 5/2016 (7 As 155/2015)
Souladná prejudikatura : 5 Aps 5/2010-293,
Datum : 13.03.2014
Kasační/ústavní stížnost : II. ÚS 1797/14
Účastníci řízení : ČEZ, a. s., Sokolovská uhelná, právní nástupce, a.s., Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Citace : rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 3. 2014, čj. 5 Aps 10/2013-76