ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
LANGÁŠEK Tomáš
Označení věci v celku :
6 As 32/2013-46
Označení věci v celku :
Ej 55/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2014:6.As.32.2013.46
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
55 |
2014 |
|
| 6 |
As |
32 |
2013 |
46 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
15.03.2013
Datum skončení řízení :
13.02.2014
Datum vydání rozhodnutí :
13.02.2014
Datum vyhotovení rozhodnutí :
19.02.2014
Datum vypravení rozhodnutí :
20.02.2014
Datum právní moci :
24.02.2014
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 04:43:37
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Čerych Ondřej Mgr. hlavní subjekt: Piramal Holding (Switzerland) Limited
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Piramal Holding (Switzerland) Limited |
stěžovatel |
| WAKE spol. s r.o. |
osoba zúčastněná |
| Piramal Holding (Switzerland) Limited |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Duševní vlastnictví
Vyhledávání dle hesel :
Zaměnitelnost
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
7 |
1 |
a |
zákona |
441 |
2003 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 As 41/2012-46 |
8 |
As |
41 |
2012 |
46 |
Sb. NSS |
8 |
2859 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Rozsudek Soudního dvora ze dne 29. 9. 1998, CANNON/CANON, C-39/97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Rozsudek Tribunálu ze dne 6. 6. 2013, NICORONO/NICORETTE, T-580/11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Rozsudek Tribunálu ze dne 13. 2. 2007, RESPICUR/RESPICORT, T-256/04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Rozsudek Tribunálu ze dne 10. 7. 2012, CLORALEX/CLOROX, T-135/11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Rozsudek Tribunálu ze dne 15. 12. 2010, TOLPOSAN/TONOPAN, T-331/09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad průmyslového vlastnictví - Předseda |
O-436477 O-436477/42298/2007/ÚPV |
26.02.2009 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
9 Ca 121/2009-175 |
9 |
Ca |
121 |
2009 |
175 |
07.11.2012 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
7 103 109 48 7 7 103 68 110 60 120 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 As 32/2013- 46
Spisová značka :
6 As 32/2013
Souladná prejudikatura :
8 As 41/2012-46,
Vztah k předpisům :
k § 7 odst. 1 písm. a) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (zákon o ochranných známkách)
Právní věta (text) :
Skutečnost, že v rejstříku ochranných známek se vyskytuje mnoho označení s určitým slovním prvkem (v daném případě u srovnávaných označení HEMAGEL, resp. Haemaccel slovní prvek „hema“), je sama o sobě pro posouzení zaměnitelnosti ochranných známek ze strany průměrného spotřebitele [§ 7 odst. 1 písm. a) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách] irelevantní, neboť průměrný spotřebitel si běžně v rejstříku nevyhledává; nadto množství zápisů ještě nic nevypovídá o tom, že jde o ochranné známky skutečně užívané pro výrobky a služby, pro které jsou zapsány.
Právní věta :
Ano
Datum :
13.02.2014
Účastníci řízení :
Piramal Holding (Switzerland) Limited, Úřad průmyslového vlastnictví, WAKE spol. s r.o.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 2. 2014, čj. 6 As 32/2013-46