ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
BAŇOUCH Hynek
Označení věci v celku :
2 Afs 60/2013-31
Označení věci v celku :
Ej 17/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2013:2.Afs.60.2013.31
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
17 |
2014 |
|
| 2 |
Afs |
60 |
2013 |
31 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
10.06.2013
Datum skončení řízení :
17.12.2013
Datum vydání rozhodnutí :
17.12.2013
Datum vyhotovení rozhodnutí :
18.12.2013
Datum vypravení rozhodnutí :
20.12.2013
Datum právní moci :
30.12.2013
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 03:57:23
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Matoušek Tomáš JUDr. Ing. hlavní subjekt: JiNo s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| JiNo s.r.o. |
stěžovatel |
| JiNo s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Generální ředitelství cel |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Generální ředitelství cel |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - ostatní
Vyhledávání dle hesel :
písm. d) - nepřezkoumatelnost rozhodnutí krajského soudu
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
42d |
|
|
zákona |
353 |
2003 |
|
42e |
|
|
zákona |
353 |
2003 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Generální ředitelství cel |
1177-2/2012-060100-21 |
03.05.2012 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Hradci Králové |
30 Af 14/2012-36 |
30 |
Af |
14 |
2012 |
36 |
26.04.2013 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
13 103 103 42 42 13 13 75 42 42d 109 42 13 42 42d 42e 42 42d 42e 114 1 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 Afs 60/2013- 31
Spisová značka :
2 Afs 60/2013
Vztah k předpisům :
k § 103 odst. 1 písm. c) soudního řádu správního
Právní věta (text) :
Namítl-li stěžovatel [s ohledem na § 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.], že není zřejmé, na základě jakého konkrétního právního předpisu soud provedl svůj úsudek o přiměřenosti, jde o námitku absurdní, neboť úvaha je pevnou součástí rozhodovací činnosti soudu, kterážto je pojmovým znakem soudu a jako taková pochopitelně není výslovně upravena v konkrétním zákoně (a ani v Ústavě). Měl-li stěžovatel zato, že soud může jakoukoli svou úvahu učinit jen tak, že u jejích jednotlivých kroků odkáže na konkrétní zákon či právní předpis, pak jde o představu mylnou. Právní řád není manuálem všech myslitelných společenských dějů.
Právní věta :
Ano
Datum :
17.12.2013
Účastníci řízení :
Generální ředitelství cel, JiNo s.r.o.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2013, čj. 2 Afs 60/2013-31