ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
LANGÁŠEK Tomáš
Označení věci v celku :
Ej 446/2013
Označení věci v celku :
Nad 69/2013-78
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2013:Nad.69.2013.78
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
446 |
2013 |
|
|
Nad |
69 |
2013 |
78 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
| Krajský soud v Praze |
47 A 39/2013-0 |
18.09.2013 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
22.11.2013
Datum skončení řízení :
12.12.2013
Datum vydání rozhodnutí :
12.12.2013
Datum vyhotovení rozhodnutí :
20.12.2013
Datum vypravení rozhodnutí :
31.12.2013
Datum právní moci :
03.01.2014
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 03:56:53
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
příslušný soud
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Hanuš Jiří JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Krajský soud v Praze |
navrhovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Česká obchodní inspekce - Ústřední inspektorát |
žalovaný/odpůrce 1.st |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana spotřebitele
Vyhledávání dle hesel :
007
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
7 |
2 |
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| Nad 126/2012-87 |
|
Nad |
126 |
2012 |
87 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Nad 74/2012-35 |
|
Nad |
74 |
2012 |
35 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 3/2016 |
Nad 272/2015-51 |
Nad 69/2013-78 |
Pravidlo podle § 7 odst. 2 věty druhé s. ř. s., podle něhož se má za to, že správní orgán, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany, má sídlo v obvodu své působnosti, lze uplatnit jen za splnění podmínky, že sídlo tohoto správního orgánu je mimo obvod jeho působnosti. Otázka, v které konkrétní části svého obvodu působnosti uplatňoval správní orgán svoji pravomoc, je pro účely uvedeného pravidla irelevantní. |
16.12.2015 |
02.08.2016 |
příslušný soud |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Česká obchodní inspekce - Ústřední inspektorát |
ČOI 41258/12/1000 ČOI 48754/13/O100/1000/12/13/Hy/Št |
08.07.2013 |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
7 7 7 7 48 51 19 7 7 7 17 7 7 7
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
Nad 69/2013- 78
Spisová značka :
Nad 69/2013
Napadeno :
RS 3/2016 (Nad 272/2015)
Souladná prejudikatura :
Nad 126/2012-87, Nad 126/2012-87,
Souladná prejudikatura :
Nad 74/2012-35, Nad 74/2012-35,
Vztah k předpisům :
k § 7 odst. 2 větě druhé soudního řádu správního
Právní věta (text) :
Za situace, kdy příslušný inspektorát České obchodní inspekce působí ve dvou krajích (Středočeském kraji a hlavním městě Praze), má sídlo v jednom z nich (v Praze) a správní delikt byl spáchán ve Středočeském kraji, jsou naplněny podmínky pro aplikaci § 7 odst. 2 věty druhé s. ř. s., podle něhož má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti, platí, že má sídlo v obvodu své působnosti. Místně příslušným soudem k projednání věci je proto Krajský soud v Praze.
Právní věta :
Ano
Datum :
12.12.2013
Účastníci řízení :
Krajský soud v Praze
Citace :
usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 12. 2013, čj. Nad 69/2013-78