ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
VÝBORNÝ Miloslav
Označení věci v celku :
9 Aps 11/2013-39
Označení věci v celku :
Ej 418/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2013:9.Aps.11.2013.39
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
418 |
2013 |
|
| 9 |
Aps |
11 |
2013 |
39 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
22.10.2013
Datum skončení řízení :
05.12.2013
Datum vydání rozhodnutí :
05.12.2013
Datum vyhotovení rozhodnutí :
13.12.2013
Datum vypravení rozhodnutí :
13.12.2013
Datum právní moci :
16.12.2013
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 03:51:14
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
nezákonný zásah
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Těmín Tomáš JUDr.Ph.D. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ostatní
Vyhledávání dle hesel :
Správní trestání
Vyhledávání dle hesel :
Policie státní a obecní (viz Státní a veřejní zaměstnanci)
Vyhledávání dle hesel :
Svoboda pohybu
Vyhledávání dle hesel :
Právo na respektování soukromého života
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
44 |
1 |
|
zákona |
273 |
2008 |
|
44 |
3 |
|
zákona |
273 |
2008 |
|
44 |
4 |
|
zákona |
273 |
2008 |
|
44 |
5 |
|
zákona |
273 |
2008 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 6 As 62/2012 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| 5 As 84/2008-81 |
5 |
As |
84 |
2008 |
81 |
Sb. NSS |
7 |
1859 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy |
nezákonný zásah |
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
10 A 100/2013-56 |
10 |
A |
100 |
2013 |
56 |
12.09.2013 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
44 83 44 44 44 76b 103 103 76b 44 103 109 44 44 43 51 3 3 44 44 44 44 44 21b 44 44 76b 400 44 76b 76b 44 76b 103 103 103 44 44 44 44 109 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 Aps 11/2013- 39
Spisová značka :
9 Aps 11/2013
Souladná prejudikatura :
5 As 84/2008-81,
Vztah k předpisům :
k § 44 odst. 1, 3, 4 a 5 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky
Právní věta (text) :
I. Přítomnost policie na místě, ze kterého má být osoba dle § 44 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, vykázána, není bezvýjimečnou podmínkou zákonnosti faktického úkonu vykázání. Pokud je vzhledem k okolnostem případu zřejmé, že by fyzická přítomnost policie na místě, ze kterého má být osoba vykázána, nepřinesla z hlediska výše citovaného ustanovení žádné relevantní informace (například proto, že se zde vykazovaná ani ohrožená osoba aktuálně nezdržují, nebo proto, že ohrožená osoba netvrdí takové skutečnosti, jež by bylo potřeba fyzickým ohledáním místa ověřovat) a zároveň má z jiných zdrojů k dispozici dostatečná skutková zjištění, není její fyzická přítomnost na místě nezbytná ani z důvodu zjišťování skutkového stavu. Takový postup však musí být spíše výjimečný.; II. Vykázání ze společného obydlí při postupu dle § 44 odst. 3 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, nelze provést telefonicky, neboť taková forma nenaplňuje zákonem obligatorně stanovenou podmínku ústnosti tohoto úkonu. Obligatorní ústní forma úkonu je v právu spojena s osobním kontaktem zúčastněných subjektů a je pravidelně odlišena od jeho telefonické podoby, která navíc bez dalšího neumožňuje nezaměnitelné ztotožnění zúčastněných subjektů (policejního orgánu a vykazované osoby).; III. Postup pro vykázání osoby nepřítomné dle § 44 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, nelze aplikovat v případě, kdy policie má informaci o tom, kde se vykazovaná osoba nachází, a zároveň k jejímu osobnímu zastižení není zapotřebí vyvinout nepřiměřeně velké úsilí (například nachází-li se vykazovaná osoba v zahraničí).; IV. Přes pojmovou neformálnost faktického úkonu vykázání ze společného obydlí je správní orgán povinen, pokud vykázaná osoba vznese námitky dle § 44 odst. 5 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, tyto přezkoumatelným způsobem vypořádat, neboť faktický úkon vykázání a vypořádání námitek vykazované osoby proti němu nelze pro účely posouzení nezákonnosti zásahu od sebe oddělovat. Vzhledem k závažnosti důsledků vykázání pro vykazovanou osobu nutno vyloučit prostor pro libovůli správního orgánu. Nepřezkoumatelné vypořádání námitek je v rozporu s jejich smyslem, neboť tím je právě vyloučení libovůle při vykázání.
Právní věta :
Ano
Datum :
05.12.2013
Účastníci řízení :
Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 12. 2013, čj. 9 Aps 11/2013-39