ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
LANGÁŠEK Tomáš
Označení věci v celku :
6 Ads 33/2013-31
Označení věci v celku :
Ej 437/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2013:6.Ads.33.2013.31
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
437 |
2013 |
|
| 6 |
Ads |
33 |
2013 |
31 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
24.04.2013
Datum skončení řízení :
27.11.2013
Datum vydání rozhodnutí :
27.11.2013
Datum vyhotovení rozhodnutí :
04.12.2013
Datum vypravení rozhodnutí :
10.12.2013
Datum právní moci :
11.12.2013
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 03:38:17
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Kopřiva Josef JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajské ředitelství policie Pardubického kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajské ředitelství policie Pardubického kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Služební poměr
Vyhledávání dle hesel :
Policie státní a obecní (viz Státní a veřejní zaměstnanci)
Vyhledávání dle hesel :
Policie ČR
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
73 |
|
|
zákona |
361 |
2003 |
|
74 |
|
|
zákona |
361 |
2003 |
|
171 |
|
|
zákona |
361 |
2003 |
|
179 |
|
|
zákona |
361 |
2003 |
|
190 |
8 |
|
zákona |
361 |
2003 |
|
190 |
7 |
|
zákona |
361 |
2003 |
|
133 |
4 |
|
zákona |
186 |
1992 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| Pl. US 21/04 |
0 |
ÚS |
21 |
2004 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Inspirativní |
Souladná |
| II. US 623/02 |
2 |
ÚS |
623 |
2002 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 Ads 134/2012-47 |
6 |
Ads |
134 |
2012 |
47 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 Ads 112/2009-53 |
3 |
Ads |
112 |
2009 |
53 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 11 Ca 327/2009-28 |
11 |
Ca |
327 |
2009 |
|
|
|
|
|
Městský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 Afs 78/2006-74 |
8 |
Afs |
78 |
2006 |
74 |
Sb. NSS |
8 |
8 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 100/2010-65 |
7 |
As |
100 |
2010 |
65 |
Sb. NSS |
7 |
2837 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 As 24/2012-22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajské ředitelství policie Pardubického kraje |
ŘŘ-239/2012 |
19.07.2012 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| [Krajský soud v Hradci Králové], pobočka Pardubice |
52 A 49/2012-85 |
52 |
A |
49 |
2012 |
85 |
03.04.2013 |
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
73 73 42 74 103 190 190 190 190 73 181 109 109 103 190 190 133 190 190 179 179 74 74 190 109 103 190 103 73 73 74 73 74 171 73 74 73 73 74 64 25 73 171 171 73 171 73 171 74 74 76 171 171 181 73 74 73 73 74 73 74 73 103 193 171 193 110 110 78 60 120 4 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 7 9 7 9 13
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 Ads 33/2013- 31
Spisová značka :
6 Ads 33/2013
Souladná prejudikatura :
11 Ca 327/2009-28, 11 Ca 327/2009-28, 11 Ca 327/2009-28, 11 Ca 327/2009-28, 11 Ca 327/2009-28, 11 Ca 327/2009-28, 11 Ca 327/2009-28,
Souladná prejudikatura :
3 Ads 112/2009-53, 3 Ads 112/2009-53, 3 Ads 112/2009-53, 3 Ads 112/2009-53, 3 Ads 112/2009-53, 3 Ads 112/2009-53, 3 Ads 112/2009-53,
Souladná prejudikatura :
6 Ads 134/2012-47, 6 Ads 134/2012-47, 6 Ads 134/2012-47, 6 Ads 134/2012-47, 6 Ads 134/2012-47, 6 Ads 134/2012-47, 6 Ads 134/2012-47,
Souladná prejudikatura :
7 As 100/2010-65, 7 As 100/2010-65, 7 As 100/2010-65, 7 As 100/2010-65, 7 As 100/2010-65, 7 As 100/2010-65, 7 As 100/2010-65,
Souladná prejudikatura :
8 Afs 78/2006-74, 8 Afs 78/2006-74, 8 Afs 78/2006-74, 8 Afs 78/2006-74, 8 Afs 78/2006-74, 8 Afs 78/2006-74, 8 Afs 78/2006-74,
Souladná prejudikatura :
II. US 623/02, II. US 623/02, II. US 623/02, II. US 623/02, II. US 623/02, II. US 623/02, II. US 623/02,
Souladná prejudikatura :
Pl. US 21/04, Pl. US 21/04, Pl. US 21/04, Pl. US 21/04, Pl. US 21/04, Pl. US 21/04, Pl. US 21/04,
Vztah k předpisům :
k § 74 odst. 1, § 171 písm. j) a § 190 odst. 8 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů
Právní věta (text) :
I. Zákonodárce v § 190 odst. 8 in fine zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, eliminoval zásadu dvojinstančnosti řízení ve věcech služebního poměru. Připustil tak situaci, že účastník řízení může změnou rozhodnutí služebního funkcionáře v odvolacím řízení, která by byla v jeho neprospěch, přijít o možnost brojit proti takové změně rozhodnutí prostřednictvím řádného opravného prostředku.; II. Rozhodování služebního funkcionáře o žádosti příslušníka o poskytování služebního volna při studiu (studijních úlev) není vyloučeno z řízení ve věcech služebního poměru podle části dvanácté služebního zákona, oproti rozhodování o udělení služebního volna na konkrétní studijní dny [§ 171 písm. j) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů].; III. „Dobu odpovídající době trvání studia“ [§ 74 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů], od níž se odvíjí závazek setrvat ve služebním poměru po jeho ukončení, je třeba vykládat tak, že začíná běžet teprve od okamžiku, kdy příslušník na základě rozhodnutí služebního funkcionáře mohl vůbec začít čerpat příslušné úlevy, a zároveň nezačne běžet dříve, než byl příslušník ke studiu zapsán.
Právní věta :
Ano
Datum :
27.11.2013
Účastníci řízení :
Krajské ředitelství policie Pardubického kraje, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 11. 2013, čj. 6 Ads 33/2013-31