ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
HUBÁČEK Jaroslav
Označení věci v celku :
7 Aos 3/2013-30
Označení věci v celku :
Ej 435/2013
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2013:7.Aos.3.2013.30
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
435 |
2013 |
|
| 7 |
Aos |
3 |
2013 |
30 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 2986 |
3 |
2014 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
27.06.2013
Datum skončení řízení :
31.10.2013
Datum vydání rozhodnutí :
31.10.2013
Datum vyhotovení rozhodnutí :
27.11.2013
Datum vypravení rozhodnutí :
28.11.2013
Datum právní moci :
28.11.2013
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 03:33:13
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
opatření obecné povahy
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Balcar Petr JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Středočeský kraj |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Středočeský kraj |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
Ochrana přírody a krajiny
Vyhledávání dle hesel :
Obecná ochrana přírody a krajiny
Vyhledávání dle hesel :
Omezení vlastnických práv a činností
Vyhledávání dle hesel :
036
Vyhledávání dle hesel :
039
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
59 |
1 |
|
zákona |
114 |
1992 |
|
4 |
1 |
|
zákona |
114 |
1992 |
|
2 |
|
|
vyhlášky |
395 |
1992 |
|
4 |
2 |
|
vyhlášky |
395 |
1992 |
|
39 |
|
|
zákona |
183 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 Ao 1/2005-98 |
1 |
Ao |
1 |
2005 |
98 |
Sb. NSS |
1 |
740 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Ao 1/2009-185 |
1 |
Ao |
1 |
2009 |
185 |
Sb. NSS |
1 |
1971 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Středočeský kraj |
4-20/2011/ZK |
19.12.2011 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Praze |
50 A 4/2013-34 |
50 |
A |
4 |
2013 |
34 |
13.05.2013 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
59 40 103 101 170 40 59 59 109 4 101d 40 59 40 59 59 59 4 59 4 59 4 59 1 2 2 4 4 4 5 4 2 59 4 59 2 5 4 5 59 59 4 59 59 110 110 109 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
7 Aos 3/2013- 30
Spisová značka :
7 Aos 3/2013
Souladná prejudikatura :
1 Ao 1/2005-98, 1 Ao 1/2005-98,
Souladná prejudikatura :
1 Ao 1/2009-185, 1 Ao 1/2009-185,
Nadpis :
Opatření obecné povahy: systém ekologické stability
Vztah k předpisům :
k § 4 odst. 1 a § 59 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění zákona č. 289/1995 Sb.
k § 2 a § 4 odst. 2 vyhlášky č. 395/1992 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona České národní rady č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny (v textu jen „prováděcí vyhláška“)
k § 39 a násl. zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 350/2012 Sb.
Právní věta (text) :
I. Stanovení biokoridoru v zásadách územního rozvoje představuje zásah do vlastnického práva k pozemku, který je do biokoridoru zahrnut. Již v této fázi územního plánování je totiž vlastník omezen v možném budoucím využití pozemku. Například musí počítat s tím, že orgány veřejné správy na předmětném pozemku nepovolí (je-li povolení vyžadováno) činnost, která se neslučuje s fungováním biokoridoru.; II. Právní úprava rozlišuje mezi vymezením (§ 4 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny a § 2 vyhlášky č. 395/1992 Sb.) a vytvářením (§ 59 zákona o ochraně přírody a krajiny a § 4 vyhlášky č. 395/1992 Sb.) systému ekologické stability. Vytvářením systému ekologické stability se rozumí uskutečňování konkrétních záměrů za účelem realizace koncepčních materiálů, jimiž došlo k vymezení systému ekologické stability. Těmito koncepčními materiály jsou plány systému ekologické stability, respektive územně plánovací dokumentace.; III. Vymezení a vytváření systému ekologické stability probíhá v několika fázích. Nejprve dochází k vymezení systému ekologické stability v plánu systému ekologické stability (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 395/1992 Sb.), který je schvalován v územně plánovací dokumentaci (zde v zásadách územního rozvoje). Poté jsou přijímány projekty k vytváření systému ekologické stability, pro něž je podkladem schválená územně plánovací dokumentace nebo plán systému ekologické stability (§ 4 odst. 2 vyhlášky č. 395/1992 Sb.). Ke schválení projektu dochází zpravidla v územním rozhodnutí. Na schválení projektu navazuje další fáze, kterou je již samotná realizace konkrétního projektu – provedení konkrétního opatření, jakým může být změna druhu pozemku, výsadba zeleně, založení remízu či vybudování protierozního opatření.; IV. Proces přijímání plánu systému ekologické stability není zcela odděleným procesem od procesu územního plánování. Teprve územně plánovací dokumentace (zde zásady územního rozvoje), do které je plán systému ekologické stability inkorporován, je konečným výstupem procesu vymezení systému ekologické stability. Plán systému ekologické stability tedy nelze napadnout samostatně. Případná pochybení při jeho přijímání je potřeba považovat za porušení zákonem stanoveného postupu pro přijímání územně plánovací dokumentace (zde zásad územního rozvoje – viz § 39 a násl. stavebního zákona z roku 2006).; V. Ustanovení § 59 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, upravuje kroky navazující na vymezení systému ekologické stability. Povinnost postupovat v dohodě s vlastníkem pozemku ukládá toto ustanovení až ve vztahu k samotné realizaci konkrétních kroků, například v podobě změny druhu pozemku, výsadby zeleně, založení remízu, vybudování protierozního opatření apod. Dohoda s vlastníkem pozemku není vyžadována ve fázi vymezování systému ekologické stability, tedy při pořizování plánu systému ekologické stability, popřípadě při schvalování územně plánovací dokumentace (zde zásad územního rozvoje).
Datum vydání v Sb. NSS :
28.03.2014
Právní věta :
Ano
Datum :
31.10.2013
Účastníci řízení :
Středočeský kraj, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 10. 2013, čj. 7 Aos 3/2013-30, č. 2986/2014 Sb. NSS