ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
LANGÁŠEK Tomáš
Označení věci v celku :
6 Ads 45/2013-25
Označení věci v celku :
Ej 395/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2013:6.Ads.45.2013.25
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
395 |
2013 |
|
| 6 |
Ads |
45 |
2013 |
25 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
14.06.2013
Datum skončení řízení :
13.11.2013
Datum vydání rozhodnutí :
13.11.2013
Datum vyhotovení rozhodnutí :
21.11.2013
Datum vypravení rozhodnutí :
25.11.2013
Datum právní moci :
26.11.2013
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 03:23:45
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Cagaš David Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Česká správa sociálního zabezpečení |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Česká správa sociálního zabezpečení |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Důchodové pojištění - invalidní důchod
Vyhledávání dle hesel :
Listina - hospodářská, sociální a kulturní práva
Vyhledávání dle hesel :
Invalidní důchod
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
39 |
|
|
zákona |
155 |
1995 |
|
39 |
1 |
|
zákona |
155 |
1995 |
|
39 |
4 |
|
zákona |
155 |
1995 |
|
|
|
|
vyhlášky |
359 |
2009 |
|
7 |
|
|
vyhlášky |
359 |
2009 |
| 30 |
|
1 |
|
zákona |
2 |
1993 |
|
2 |
|
|
vyhlášky |
359 |
2009 |
|
3 |
|
|
vyhlášky |
359 |
2009 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 4 Ads 13/2003-54 |
4 |
Ads |
13 |
2003 |
54 |
Sb. NSS |
4 |
511 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 7/2004-47 |
1 |
As |
7 |
2004 |
47 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 Ads 158/2012-24 |
6 |
Ads |
158 |
2012 |
24 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Česká správa sociálního zabezpečení |
590 630 1148/48091-DO |
30.01.2012 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Ostravě |
18 Ad 20/2012-57 |
18 |
Ad |
20 |
2012 |
57 |
16.05.2013 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
56 39 3 3 103 3 103 103 103 103 75 39 39 4 16a 77 2 3 3 3 3 103 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 Ads 45/2013- 25
Spisová značka :
6 Ads 45/2013
Souladná prejudikatura :
1 As 7/2004-47, 1 As 7/2004-47, 1 As 7/2004-47,
Souladná prejudikatura :
4 Ads 13/2003-54, 4 Ads 13/2003-54, 4 Ads 13/2003-54,
Souladná prejudikatura :
6 Ads 158/2012-24, 6 Ads 158/2012-24, 6 Ads 158/2012-24,
Vztah k předpisům :
k čl. 30 odst. 1 Listiny základních práv a svobod
k příloze vyhlášky č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (vyhláška o posuzování invalidity)
Právní věta (text) :
Je-li zdravotní postižení žadatele o invalidní důchod příslušnou posudkovou komisí vyhodnoceno jako hraniční mezi dvěma položkami (stupni) podle přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity, musí být konečný závěr o kvalifikaci zdravotního postižení podle nižšího stupně, oproti vyššímu stupni, náležitě a přesvědčivě odůvodněn, neboť právě na něm může záviset nárok stěžovatele na invalidní důchod. Nelze-li takové jednoznačnosti a přesvědčivosti dosáhnout, je nutno zvolit kvalifikaci pro stěžovatele příznivější, neboť jde o rozhodování o základním sociálním právu na přiměřené hmotné zabezpečení při nezpůsobilosti k práci podle čl. 30 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (analogická aplikace zásady in dubio pro libertate).
Právní věta :
Ano
Datum :
13.11.2013
Účastníci řízení :
Česká správa sociálního zabezpečení, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 11. 2013, čj. 6 Ads 45/2013-25