ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
BAŇOUCH Hynek
Označení věci v celku :
2 Aos 3/2013-36
Označení věci v celku :
Ej 416/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2013:2.Aos.3.2013.36
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
416 |
2013 |
|
| 2 |
Aos |
3 |
2013 |
36 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
17.07.2013
Datum skončení řízení :
12.11.2013
Datum vydání rozhodnutí :
12.11.2013
Datum vyhotovení rozhodnutí :
14.11.2013
Datum vypravení rozhodnutí :
14.11.2013
Datum právní moci :
15.11.2013
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 03:20:03
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
opatření obecné povahy
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Kůsová Dana JUDr. hlavní subjekt: SAHM Imo s.r.o.
Zástupce :
Netrval Rostislav JUDr.Ph.D. hlavní subjekt: Obec Heřmanova Huť
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| SAHM Imo s.r.o. |
stěžovatel |
| SAHM Imo s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Obec Heřmanova Huť |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Obec Heřmanova Huť |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
101d
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
52 |
2 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
52 |
3 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
93 |
|
|
zákona |
128 |
2000 |
|
101d |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 Ao 1/2009-120 |
1 |
Ao |
1 |
2009 |
120 |
Sb. NSS |
10 |
1910 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 2 Ao 2/2007-73 |
2 |
Ao |
2 |
2007 |
73 |
Sb. NSS |
2 |
1462 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 Ao 6/2010-103 |
6 |
Ao |
6 |
2010 |
103 |
Sb. NSS |
4 |
2552 |
2012 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
|
|
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Plzni |
59 A 1/2013-33 |
59 |
A |
1 |
2013 |
33 |
21.06.2013 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
60 103 9 18 93 109 52 172 172 52 47 101b 18 18 9 18 104 101b 101d 101d 18 101a 101a 93 110 60 120 9 22 7 9 11 13 104 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 Aos 3/2013- 36
Spisová značka :
2 Aos 3/2013
Souladná prejudikatura :
1 Ao 1/2009-120, 1 Ao 1/2009-120, 1 Ao 1/2009-120,
Souladná prejudikatura :
2 Ao 2/2007-73, 2 Ao 2/2007-73, 2 Ao 2/2007-73,
Souladná prejudikatura :
6 Ao 6/2010-103, 6 Ao 6/2010-103, 6 Ao 6/2010-103,
Právní věta (text) :
Nepřiměřené zásahy soudní moci do konkrétních odůvodněných a zákonných věcných rozhodnutí územní samosprávy by byly porušením ústavně zakotvené dělby moci. Hodnocení zákonnosti územně plánovací dokumentace se řídí zásadou zdrženlivosti. Ke zrušení takového opatření (§ 101d s. ř. s.) by měl soud přistoupit jen, byl-li zákon porušen v nezanedbatelné míře, resp. v intenzitě zpochybňující zákonnost posuzovaného řízení a opatření jako celku.
Právní věta :
Ano
Datum :
12.11.2013
Účastníci řízení :
Obec Heřmanova Huť, SAHM Imo s.r.o.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 11. 2013, čj. 2 Aos 3/2013-36