ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
MATYÁŠOVÁ Lenka
Označení věci v celku :
5 As 1/2011-156
Označení věci v celku :
Ej 262/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2013:5.As.1.2011.156
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
262 |
2013 |
|
| 5 |
As |
1 |
2011 |
156 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
05.01.2011
Datum skončení řízení :
28.06.2013
Datum vydání rozhodnutí :
28.06.2013
Datum vyhotovení rozhodnutí :
25.07.2013
Datum vypravení rozhodnutí :
26.07.2013
Datum právní moci :
29.07.2013
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 01:21:28
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Kalužík Jaromír Mgr.LL.M. hlavní subjekt: Evropský investiční holding a.s.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Evropský investiční holding a.s. |
stěžovatel |
| Evropský investiční holding a.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad pro ochranu osobních údajů |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Úřad pro ochranu osobních údajů |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ostatní
Vyhledávání dle hesel :
Ochrana osobních údajů
Vyhledávání dle hesel :
Ochrana majetku
Vyhledávání dle hesel :
Obecně
Vyhledávání dle hesel :
Řádná ochrana osobních údajů
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
4 |
|
a) |
zákona |
101 |
2000 |
|
5 |
2 |
e) |
zákona |
101 |
2000 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad pro ochranu osobních údajů |
REG-1218/08-19 |
17.10.2008 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
11 Ca 433/2008-89 |
11 |
Ca |
433 |
2008 |
89 |
11.05.2010 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
4 5 5 5 433 415 5 5 5 5 5 17 14 14 14 177 2 8 2 8 103 110 110 16 17 17 17 3 4 5 5 5 5 5 16 17 16 17 45 102 103 109 4 4 4 4 5 5 17 16 5 14 14 152 64 14 152 152 78 14 14 110 60 120 53 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 As 1/2011- 156
Spisová značka :
5 As 1/2011
Vztah k předpisům :
k § 4 písm. a) a § 5 odst. 2 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů
k čl. 10 odst. 2 a čl. 11 Listiny základních práv a svobod
Právní věta (text) :
I. Údaje uchovávané v záznamovém zařízení, ať obrazové či zvukové, jsou osobními údaji za předpokladu, že na základě těchto záznamů lze přímo či nepřímo identifikovat konkrétní fyzickou osobu.; II. Účelem dohledu pomocí videokamer je právě identifikace osob zachycených na záznamu ve všech případech, kdy to správce pokládá za nezbytné. Celý systém jako takový se proto musí považovat za zpracovávání údajů o identifikovatelných osobách, i když např. některé natočené osoby v praxi identifikovatelné nemusí být.; III. Má-li být připuštěn kamerový systém, jakožto prostředek k dosažení určitého účelu – v daném případě ochrana bezpečnosti osob a majetku vlastníka objektu a hotelových hostů, kontrola vstupů do objektu a prevence proti vandalismu - je třeba posoudit zejména to, zda tento zasahuje do základních práv a svobod, zda v tom kterém případě dané základní právo a svoboda převáží nad ochranou soukromí, zda tento prostředek je jediný možný a nejvhodnější pro ochranu daného zájmu, resp. zda neexistuje jiný prostředek, který by daného účelu byl rovněž schopen dosáhnout, a to buď bez zásahu do základního práva na soukromí nebo s menší mírou, jakož i míru proporcionality, tedy zda porušení hodnoty, do které tento prostředek zasahuje – zde do práva na soukromí, resp. lidské důstojnosti a svobody, je přiměřený, resp. zasluhuje menší míru ochrany než hodnota, která má být ochráněna – ochrana osob a majetku.
Právní věta :
Ano
Datum :
28.06.2013
Účastníci řízení :
Evropský investiční holding a.s., Úřad pro ochranu osobních údajů
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 6. 2013, čj. 5 As 1/2011-156