ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMÁČKOVÁ Kateřina
Označení věci v celku :
6 Aps 1/2013-51
Označení věci v celku :
Ej 252/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2013:6.Aps.1.2013.51
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
252 |
2013 |
|
| 6 |
Aps |
1 |
2013 |
51 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
28.03.2013
Datum skončení řízení :
26.06.2013
Datum vydání rozhodnutí :
26.06.2013
Datum vyhotovení rozhodnutí :
27.06.2013
Datum vypravení rozhodnutí :
23.07.2013
Datum právní moci :
24.07.2013
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 01:11:23
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
nezákonný zásah
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Sokol Tomáš JUDr. hlavní subjekt: Statutární město Ostrava
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Statutární město Ostrava |
stěžovatel |
| Statutární město Ostrava |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Vláda České republiky |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Ministerstvo životního prostředí |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Ministerstvo dopravy |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Vláda České republiky |
účastník řízení |
| Ministerstvo životního prostředí |
účastník řízení |
| Ministerstvo dopravy |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Životní prostředí - ostatní
Vyhledávání dle hesel :
084
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
84 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 5 Aps 5/2010-293 |
5 |
Aps |
5 |
2010 |
293 |
Sb. NSS |
10 |
2386 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 Aps 1/2013-25 |
4 |
Aps |
1 |
2013 |
25 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| II. ÚS 599/02 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| II. ÚS 507/05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Pl. ÚS 33/97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 1/2019 |
7 As 155/2015-142 |
6 Aps 1/2013-51 |
Rozhodnutí rozšířeného senátu NSS č.j. 7 As 155/2015-160 ze dne 21.11.2017 bylo zrušeno nálezem Ústavního soudu ze dne 15.5.2018, sp. zn. II. ÚS 635/18. Pokračuje se v řízení vedeném původně pod sp. zn. RS 5/2016.
Jednomyslným usnesením ze dne 22. 1. 2019 (RS 1/2019, sp. zn. 7 As 155/2015) rozhodl rozšířený senát tak, že věc vrátil k projednání a rozhodnutí čtvrtému senátu. Vyslovil přitom následující právní závěr:
Pokud Ústavní soud zruší rozhodnutí rozšířeného senátu a rozhodne přitom o klíčové sporné právní otázce, která byla původně předložena rozšířenému senátu, a to v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí věci, zanikne příslušnost rozšířeného senátu k rozhodování podle § 17 odst. 1 soudního řádu správního. V takové situaci rozšířený senát věc bez dalšího vrátí tříčlennému senátu k projednání a rozhodnutí. |
21.12.2015 |
22.01.2019 |
rozšířený senát: vrácení |
| RS 2/2015 |
7 As 107/2014-36 |
6 Aps 1/2013-51 |
I. Provedení nebo neprovedení zápisu údajů o právních vztazích a jiných údajů do katastru nemovitostí záznamem podle § 7 a § 8 zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem ve spojení s § 5 a § 6 zákona č. 344/1992 Sb., katastrální zákon, není trvajícím zásahem.
II. Objektivní lhůta k podání žaloby na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením podle § 84 odst. 1 s. ř. s. běží ode dne provedení záznamu údajů do katastru nemovitostí; při neprovedení záznamu ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty 30 dnů k provedení záznamu (§ 5 odst. 3 písm. b) zákona č. 344/1992 Sb.). Subjektivní lhůta běží ode dne, kdy se žalobce dozvěděl o provedení záznamu, nebo naopak o jeho neprovedení a vrácení listin tomu, kdo je předložil.
III. Opakovaný, obsahově shodný návrh na provedení záznamu podaný touž osobou nebo jejím právním nástupcem nemůže vyvolat nový běh lhůt podle § 84 odst. 1 s. ř. s. pro podání žaloby. |
15.01.2015 |
13.10.2015 |
rozšířený senát: vrácení |
| RS 5/2016 |
7 As 155/2015-142 |
6 Aps 1/2013-51 |
Rozhodnutí rozšířeného senátu NSS č.j. 7 As 155/2015-160 ze dne 21.11.2017 bylo zrušeno nálezem Ústavního soudu ze dne 15.5.2018, sp. zn. II. ÚS 635/18. Spis byl opětovně předložen rozšířenému senátu NSS, v řízení bude pokračováno pod sp. zn. RS 1/2019.
I. Pokud nebude zásahová žaloba odmítnuta proto, že v žalobě označené jednání nemůže být již z povahy věci nezákonným zásahem, je namístě zkoumat její přípustnost z hledisek § 85 s. ř. s., části věty před středníkem. Soud si musí nejprve ujasnit, zda projednávaná žaloba je „zápůrčí“, tj. směřuje proti zásahu, který doposud nebyl ukončen, anebo „určovací“, tedy směřuje proti zásahu, který již ukončen byl. Zatímco u určovací žaloby nezkoumá, zda se žalobce ochrany před zásahem či jiné formy nápravy mohl domáhat jinými právními prostředky, a pokud ano, zda tak učinil, u zápůrčí žaloby takové zkoumání provést musí. Zjistí-li, že uvedené právní prostředky měl žalobce k dispozici, avšak nevyužil jich, musí být žaloba odmítnuta podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 85 s. ř. s.
II. Objektivní lhůta k podání zásahové žaloby (§ 84 odst. 1 věta druhá s. ř. s.) počíná běžet od okamžiku, kdy započalo jednání veřejné správy, tj. odkdy se objektivně mohly účinky jednání projevit v žalobcově právní sféře. Oproti tomu subjektivní lhůta k podání této žaloby (§ 84 odst. 1 věta první s. ř. s.) počíná běžet okamžikem, kdy se do sféry žalobce dostanou takové informace, na jejichž základě mohl seznat, v čem jednání veřejné správy, jež má být nezákonným zásahem, spočívá a že je zaměřeno proti němu. Povědomost o protiprávnosti, tedy znalost práva, není v tomto kontextu podstatná.
(Právní věta obsahuje i bod III., viz "právní věty" v evidenčním listu judikatury.) |
21.12.2015 |
21.11.2017 |
zamítnuto |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Vláda České republiky |
nezákonný zásah |
|
| Ministerstvo životního prostředí |
nezákonný zásah |
|
| Ministerstvo dopravy |
nezákonný zásah |
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
3 A 54/2010-173 |
3 |
A |
54 |
2010 |
173 |
14.03.2013 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
79 84 46 106 102 105 103 109 73 84 84 82 84 82 84 84 82 72 72 84 72 72 84 72 72 84 72 84 84 84 84 46 46 82 82 82 82 87 46 46 45h 10 127 84 110 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 Aps 1/2013- 51
Spisová značka :
6 Aps 1/2013
Napadeno :
RS 1/2019 (7 As 155/2015)
Napadeno :
RS 2/2015 (7 As 107/2014)
Napadeno :
RS 5/2016 (7 As 155/2015)
Souladná prejudikatura :
4 Aps 1/2013-25, 4 Aps 1/2013-25,
Souladná prejudikatura :
5 Aps 5/2010-293, 5 Aps 5/2010-293,
Vztah k předpisům :
k § 84 odst. 1 soudního řádu správního
Právní věta (text) :
Ustanovení § 84 odst. 1 s. ř. s. je třeba vykládat tak, že lhůta pro podání žaloby na ochranu před zásahem správního orgánu, a to ani lhůta subjektivní (dvouměsíční), ani lhůta objektivní (dvouletá), nemůže uplynout, dokud tento zásah trvá. Jinak řečeno, žaloba proti zásahu, který trvá v okamžiku podání žaloby, z povahy věci nemůže být opožděná.
Právní věta :
Ano
Datum :
26.06.2013
Účastníci řízení :
Ministerstvo dopravy, Ministerstvo životního prostředí, Statutární město Ostrava, Vláda České republiky
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 6. 2013, čj. 6 Aps 1/2013-51