ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
LANGÁŠEK Tomáš
Označení věci v celku :
6 As 61/2013-20
Označení věci v celku :
Ej 217/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2013:6.As.61.2013.20
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
217 |
2013 |
|
| 6 |
As |
61 |
2013 |
20 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
10.04.2013
Datum skončení řízení :
21.11.2013
Datum vydání rozhodnutí :
02.05.2013
Datum vyhotovení rozhodnutí :
30.05.2013
Datum vypravení rozhodnutí :
30.05.2013
Datum právní moci :
30.05.2013
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 23:52:48
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
procesní rozhodnutí, kterým se řízení nekončí
Výrok rozhodnutí NSS :
odkladný účinek: nepřiznání
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Losos Robert, JUDr., advokát hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Krajský úřad Plzeňského kraje |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Plzeňského kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| xxx |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Vyhledávání dle hesel :
073
Vyhledávání dle hesel :
110
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
73 |
2 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
110 |
4 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
41 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
80 |
4 |
d |
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 Ans 3/2006-49 |
2 |
Ans |
3 |
2006 |
49 |
Sb. NSS |
8 |
1255 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 15/2014 |
10 Ads 99/2014-44 |
6 As 61/2013-20 |
I. Hrozba existence dvou odlišných správních rozhodnutí v téže věci není sama o sobě důvodem pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti (§ 73 a § 107 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního). |
28.08.2014 |
01.07.2015 |
rozšířený senát: vrácení |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Plzeňského kraje |
DSH/3720/11 |
21.07.2011 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Plzni |
17 A 62/2011-41 |
17 |
A |
62 |
2011 |
41 |
28.02.2013 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
3 50 107 73 73 73 110 80 20 76 90 41 41 73
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 As 61/2013- 20
Spisová značka :
6 As 61/2013
Napadeno :
RS 15/2014 (10 Ads 99/2014)
Souladná prejudikatura :
2 Ans 3/2006-49,
Vztah k předpisům :
k § 73 odst. 2 a § 110 odst. 4 soudního řádu správního
Právní věta (text) :
I. Nejvyšší správní soud přiznává zpravidla odkladný účinek kasační stížnosti žalovaného správního orgánu (§ 73 odst. 2 s. ř. s.) v případech, kdy krajský soud zruší správní rozhodnutí z důvodu chybného posouzení hmotně právní otázky a zaváže svým právním názorem správní orgán, aby v novém řízení rozhodl odlišně od rozhodnutí zrušeného. Pak by totiž pozdější vyhovění kasační stížnosti zákonitě vedlo k existenci dvou odlišných správních rozhodnutí v téže věci (§ 110 odst. 4 s. ř. s.).; II. Naopak odkladný účinek na návrh žalovaného správního orgánu nepřiznává Nejvyšší správní soud zpravidla tehdy (§ 73 odst. 2 s. ř. s.), jestliže důvody zrušení správního rozhodnutí soudem jsou pouze procesního rázu a správnímu orgánu nic nebrání v tom, aby – po doplnění dokazování, umožnění účastníkovi vyjádřit se apod. – rozhodl ve věci stejně, jako to učinil ve zrušeném rozhodnutí. V takovém případě je totiž hrozba existence dvou odlišných rozhodnutí v téže věci mnohem méně pravděpodobná, byť ani zde ji nelze zcela vyloučit, jelikož po odstranění procesních vad může pochopitelně správní orgán zjištěný skutkový stav vyhodnotit odlišně.
Právní věta :
Ano
Datum :
02.05.2013
Účastníci řízení :
Krajský úřad Plzeňského kraje, xxx
Citace :
usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 5. 2013, čj. 6 As 61/2013-20