ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
LANGÁŠEK Tomáš
Označení věci v celku :
6 Ads 17/2013-25
Označení věci v celku :
Ej 153/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2013:6.Ads.17.2013.25
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
153 |
2013 |
|
| 6 |
Ads |
17 |
2013 |
25 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
14.03.2013
Datum skončení řízení :
25.04.2013
Datum vydání rozhodnutí :
25.04.2013
Datum vyhotovení rozhodnutí :
17.05.2013
Datum vypravení rozhodnutí :
20.05.2013
Datum právní moci :
22.05.2013
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 23:43:48
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
xxx hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
opatrovník
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Ministerstvo práce a sociálních věcí |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Ministerstvo práce a sociálních věcí |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| xxx |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Sociální ochrana – Sociální pomoc
Vyhledávání dle hesel :
068
Vyhledávání dle hesel :
Služby
Vyhledávání dle hesel :
Dávky
Vyhledávání dle hesel :
písm. d) - nepřezkoumatelnost rozhodnutí krajského soudu
Vyhledávání dle hesel :
Odůvodnění rozhodnutí
Vyhledávání dle hesel :
Zjištění
Vyhledávání dle hesel :
Nedostatek důvodů rozhodnutí krajského soudu
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
103 |
1 |
d |
zákona |
150 |
2002 |
|
68 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
|
|
|
zákona |
108 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 3 Ads 80/2009-132 |
3 |
Ads |
80 |
2009 |
132 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 28/2008-76 |
7 |
As |
28 |
2008 |
76 |
|
|
0 |
0 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 Azs 94/2007-107 |
4 |
Azs |
94 |
2007 |
107 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Ads 58/2003-75 |
2 |
Ads |
58 |
2003 |
75 |
Sb. NSS |
3 |
133 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 38/2006-72 |
1 |
Afs |
38 |
2006 |
72 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 38 Ad 46/2010-16 |
38 |
Ad |
46 |
2010 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Ostravě |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 Ads 50/2009-63 |
4 |
Ads |
50 |
2009 |
63 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Plzeňského kraje |
SV/4913/11 |
03.10.2011 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Plzni |
17 A 103/2011-27 |
17 |
A |
103 |
2011 |
27 |
31.01.2013 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
7 8 76 28 68 8 11 68 14 13 103 103 14 14a 11 26a 14a 14 28 74 13 13 14 103 109 103 103 14 14 14 13 13 18 13 13 14 68 103 110 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 Ads 17/2013- 25
Spisová značka :
6 Ads 17/2013
Souladná prejudikatura :
1 Afs 38/2006-72, 1 Afs 38/2006-72, 1 Afs 38/2006-72, 1 Afs 38/2006-72, 1 Afs 38/2006-72, 1 Afs 38/2006-72, 1 Afs 38/2006-72,
Souladná prejudikatura :
2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75,
Souladná prejudikatura :
3 Ads 80/2009-132, 3 Ads 80/2009-132, 3 Ads 80/2009-132, 3 Ads 80/2009-132, 3 Ads 80/2009-132, 3 Ads 80/2009-132, 3 Ads 80/2009-132,
Souladná prejudikatura :
38 Ad 46/2010-16, 38 Ad 46/2010-16, 38 Ad 46/2010-16, 38 Ad 46/2010-16, 38 Ad 46/2010-16, 38 Ad 46/2010-16, 38 Ad 46/2010-16,
Souladná prejudikatura :
4 Ads 50/2009-63, 4 Ads 50/2009-63, 4 Ads 50/2009-63, 4 Ads 50/2009-63, 4 Ads 50/2009-63, 4 Ads 50/2009-63, 4 Ads 50/2009-63,
Souladná prejudikatura :
4 Azs 94/2007-107, 4 Azs 94/2007-107, 4 Azs 94/2007-107, 4 Azs 94/2007-107, 4 Azs 94/2007-107, 4 Azs 94/2007-107, 4 Azs 94/2007-107,
Souladná prejudikatura :
7 As 28/2008-76, 7 As 28/2008-76, 7 As 28/2008-76, 7 As 28/2008-76, 7 As 28/2008-76, 7 As 28/2008-76, 7 As 28/2008-76,
Vztah k předpisům :
k čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod
k § 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.
k § 68 odst. 2 správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
k § 7 až § 31 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách
Právní věta (text) :
I. Rozsudek je nepřezkoumatelný pro nesrozumitelnost podle § 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s., pokud z něj nelze jednoznačně dovodit, jakým právním názorem je správní orgán po zrušení jeho rozhodnutí vázán a jak má v dalším řízení postupovat, nebo pokud z něj nevyplývá, podle kterých ustanovení a podle jakých právních předpisů byla v kontextu podané správní žaloby posuzována zákonnost napadeného správního rozhodnutí, nebo pokud je jeho odůvodnění vystavěno na rozdílných a vnitřně rozporných právních hodnoceních téhož skutkového stavu či pokud jsou jeho výroky vnitřně rozporné nebo z nich nelze zjistit, jak vlastně soud rozhodl, a v některých jiných speciálních případech. S tímto kasačním důvodem je však nutno zacházet obezřetně, neboť zrušením rozhodnutí soudu pro nepřezkoumatelnost se oddaluje okamžik, kdy základ sporu bude správními soudy uchopen a s konečnou platností vyřešen, což není v zájmu ani účastníků řízení (v případě nositelů veřejných subjektivních práv je ve hře též jejich základní právo na rozhodnutí věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, resp. na projednání věci v přiměřené lhůtě podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod; č. 209/1992 Sb.), a koneckonců ani ve veřejném zájmu na hospodárnosti řízení před správními soudy, nemluvě o nákladech, jež jsou se soudním přezkumem spojeny. Proto by ke kasaci rozhodnutí krajského soudu měl Nejvyšší správní soud přistoupit teprve tehdy, nelze-li jeho nesrozumitelnost jinak než kasací odstranit, tzn., nelze-li nesrozumitelnost rozsudku odstranit výkladem, s přihlédnutím k obsahu spisu, k úkonům soudu a účastníků řízení.; II. Podle § 68 odst. 2 správního řádu se ve výrokové části správního rozhodnutí uvedou právní ustanovení, podle nichž bylo rozhodováno. Omezí-li se výčet právních ustanovení jen na paragraf právního předpisu, namísto přesnějšího odkazu na jeho ustanovení podle podrobnějšího členění (odstavce, písmena, body), nejde o tak závažný nedostatek náležitostí správního rozhodnutí, jenž by sám o sobě vedl k jeho nezákonnosti.; III. V řízení o nároku na příspěvek na péči podle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je povinností a v pravomoci odvolacího správního orgánu žádat po posudkové komisi doplnění posudku, pokud posudková komise postavila své hodnocení na rozporných podkladech, aniž by rozpory sama odstranila nebo vysvětlila. Tak tomu může být v případě, že se objeví rozpor mezi výsledkem šetření sociálního pracovníka a názorem posudkové komise, aniž by posudková komise sama provedla vlastní přešetření zdravotního stavu žadatele o příspěvek na péči.
Právní věta :
Ano
Datum :
25.04.2013
Účastníci řízení :
Ministerstvo práce a sociálních věcí, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 4. 2013, čj. 6 Ads 17/2013-25