ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
KANIOVÁ Lenka
Označení věci v celku :
1 As 89/2010-152
Označení věci v celku :
Ej 51/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2013:1.As.89.2010.152
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
51 |
2013 |
|
| 1 |
As |
89 |
2010 |
152 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
21.10.2010
Datum skončení řízení :
30.01.2013
Datum vydání rozhodnutí :
30.01.2013
Datum vyhotovení rozhodnutí :
06.02.2013
Datum vypravení rozhodnutí :
13.02.2013
Datum právní moci :
13.02.2013
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 22:13:02
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Černohous Pavel Mgr. hlavní subjekt: Ateliér pro životní prostředí, o. s.
Zástupce :
Kužvart Petr JUDr. hlavní subjekt: Obrana životního prostředí
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Ateliér pro životní prostředí, o. s. |
stěžovatel |
| Obrana životního prostředí |
osoba zúčastněná |
| Ateliér pro životní prostředí, o. s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Magistrát hlavního města Prahy |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Magistrát hlavního města Prahy |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Životní prostředí - ochrana přírody a krajiny
Vyhledávání dle hesel :
014
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
14 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
14 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
8 |
1 |
|
zákona |
114 |
1992 |
|
10 |
4 |
|
zákona |
100 |
2001 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 As 89/2010-119 |
1 |
As |
89 |
2010 |
119 |
Sb. NSS |
5 |
2802 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 As 91/2009-83 |
1 |
As |
91 |
2009 |
83 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Magistrát hlavního města Prahy |
MHMP-326608/07/OOP/V-618/R-134/Tr |
09.10.2007 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
9 Ca 417/2007-49 |
9 |
Ca |
417 |
2007 |
49 |
09.09.2009 |
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
8 14 14 14 8 8 14 14 3 76 75 16 2 9 126 81 14 9 14 14 14 14 89 8 10 12 44 12 44 8 10 10 110 110 110 75 76 78 110 110 78 78 60 120 11 7 9 13 11 60 120 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
1 As 89/2010- 152
Spisová značka :
1 As 89/2010
Souladná prejudikatura :
1 As 89/2010-119, 1 As 89/2010-119,
Souladná prejudikatura :
1 As 91/2009-83, 1 As 91/2009-83,
Vztah k předpisům :
k § 14 odst. 1 a odst. 2 správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
Právní věta (text) :
I. Formulaci „k námitce se nepřihlédne“ obsaženou v § 14 odst. 2 správního řádu z roku 2004 je nutno vykládat tak, že o námitce podjatosti úřední osoby, která nebyla účastníkem řízení uplatněna bez zbytečného odkladu, se nerozhoduje samostatným usnesením. To však neznamená, že by se skutečnostmi, které jsou v ní uvedeny, neměl příslušný správní orgán vůbec zabývat.; II. Pochybnosti o nepodjatosti úředních osob orgánu územního samosprávného celku (§ 14 odst. 1 správního řádu z roku 2004) ve správním řízení ve věci, která se týká zájmu tohoto územního samosprávného celku, může za určitých okolností vyvolat již jen samotný politický význam či kontroverznost určité stavby, v souvislosti s níž se dané správní řízení vede, aniž by účastník správního řízení musel uvádět nějaké konkrétní skutečnosti, které by relevantním způsobem svědčily o politické „citlivosti“ věci. Přitom je však třeba rozlišovat mezi různými řízeními týkajícími se takové stavby, politická „citlivost“ zpravidla nebude z povahy věci zřejmá ve všech těchto řízeních.
Právní věta :
Ano
Datum :
30.01.2013
Účastníci řízení :
Ateliér pro životní prostředí, o. s., Magistrát hlavního města Prahy, Obrana životního prostředí
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 1. 2013, čj. 1 As 89/2010-152