ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
HAVELEC Radovan
Označení věci v celku :
2 Afs 60/2010-99
Označení věci v celku :
Ej 8/2013
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2012:2.Afs.60.2010.99
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
8 |
2013 |
|
| 2 |
Afs |
60 |
2010 |
99 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
06.09.2010
Datum skončení řízení :
28.06.2012
Datum vydání rozhodnutí :
28.06.2012
Datum vyhotovení rozhodnutí :
17.07.2012
Datum vypravení rozhodnutí :
17.07.2012
Datum právní moci :
23.07.2012
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 18:56:29
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Tauber Jiří JUDr. Ing. hlavní subjekt: KM - PRONA, a.s.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| KM - PRONA, a.s. |
stěžovatel |
| KM - PRONA, a.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Celní ředitelství Ústí nad Labem |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Celní ředitelství Ústí nad Labem |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - ostatní
Vyhledávání dle hesel :
Daně spotřební
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
3a |
|
|
zákona |
86 |
2002 |
|
1 |
1 |
a |
zákona |
353 |
2003 |
|
3 |
|
j |
zákona |
353 |
2003 |
|
45 |
3 |
k |
zákona |
353 |
2003 |
|
46 |
|
c |
zákona |
353 |
2003 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
| 3 |
|
|
30 |
2003 |
ES |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Celní ředitelství Ústí nad Labem |
4517/2009-200100-21 |
16.10.2009 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| [Krajský soud v Ústí nad Labem], pobočka Liberec |
59 Ca 103/2009-56 |
59 |
Ca |
103 |
2009 |
56 |
29.06.2010 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
50 3a 3a 3a 3a 3a 3a 3a 3 19 59 59 59 3 3a 3a 3a 3a 3a 3a 103 1 45] 3a 3 109 109 109 3a 3a 3 3a 3a 3a 3a 3a 3a 2 1 1 45 45 45 9 19 19 19 3 3 3 45 1 46 3 3 3 3a) 3 3 3a 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 Afs 60/2010- 99
Spisová značka :
2 Afs 60/2010
Vztah k předpisům :
k § 3a zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých zákonů (zákon o ochraně ovzduší), ve znění účinném do 31. 12. 2008
k § 1 odst. 1 písm. a), § 3 písm. j) bodu 1 a 2, § 45 odst. 3 písm. k) a § 46 písm. c) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění účinném do 31. 12. 2008
k čl. 3 Směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2003/30/ES o podpoře užívání biopaliv nebo jiných obnovitelných hmot v dopravě
Právní věta (text) :
I. Metylester řepkového oleje (MEŘO, resp. FAME) je zákonem o spotřebních daních považován za vybraný výrobek, pokud je určen pro pohon motorů nebo výrobu tepla; stejně je tomu i v případě, kdy pro tyto účely vyroben nebyl, avšak následně byl fakticky takto použit či pro tyto účely prodán. Jakožto vybraný výrobek se v obou případech dostane legálně na trh pouze cestou uvedení do volného daňového oběhu. Je tak vyloučeno, aby MEŘO (FAME) byl pro pohon motorů či výrobu tepla spotřebován či obchodován, při současném splnění daňové povinnosti, aniž by však byl současně uveden do volného daňového oběhu.; II. Použil-li zákonodárce při transpozici čl. 3 odst. 1 písm. a) Směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2003/30/ES o podpoře užívání biopaliv nebo jiných obnovitelných hmot v dopravě požadujícího „uvádění na trh“ určitého minimálního množství biopaliv, pojem „uvedení (biopaliva) do volného daňového oběhu“ (§ 3a odst. 1 a 2 zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší), jde sice o pojem obsahově užší (nepostihující bezezbytku všechny způsoby „uvádění komodit na trh“), zcela však postihuje všechny v úvahu připadající situace, na které míří citovaná směrnice. Provedená transpozice tedy není nepřípustně restriktivní a je v souladu s cíli (ochrana životního prostředí, potažmo naplnění požadavku udržitelného rozvoje při výrobě a používání pohonných hmot pro dopravu), které uvedená směrnice sleduje.
Právní věta :
Ano
Datum :
28.06.2012
Účastníci řízení :
Celní ředitelství Ústí nad Labem, KM - PRONA, a.s.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 6. 2012, čj. 2 Afs 60/2010-99