ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
HUBÁČEK Jaroslav
Označení věci v celku :
7 As 112/2011-65
Označení věci v celku :
Ej 461/2011
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2011:7.As.112.2011.65
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
461 |
2011 |
|
| 7 |
As |
112 |
2011 |
65 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
12.09.2011
Datum skončení řízení :
22.09.2011
Datum vydání rozhodnutí :
22.09.2011
Datum vyhotovení rozhodnutí :
20.10.2011
Datum vypravení rozhodnutí :
21.10.2011
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 15:19:46
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Čechovský Marek Mgr. et Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Ministerstvo vnitra |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Ministerstvo vnitra |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Pobyt cizinců
Vyhledávání dle hesel :
Trvalý pobyt
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
87k |
1 |
b) |
zákona |
326 |
1999 |
|
119 |
2 |
b) |
zákona |
326 |
1999 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
|
|
|
38 |
2004 |
ES |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 3 As 4/2010-151 |
3 |
As |
4 |
2010 |
151 |
Sb. NSS |
11 |
2420 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| C-106/89 Marleasing |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| C-328/08 Olympique Lyonnais |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| C-19/92 Kraus |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| C-441/02 Komise v. Německo |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| 41/71 Van Duyn |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| 283/81 Cilfit |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| 6 As 28/2009-72 |
6 |
As |
28 |
2009 |
72 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 78/2006-64 |
2 |
As |
78 |
2006 |
64 |
Sb. NSS |
10 |
1335 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 51/2009-68 |
5 |
As |
51 |
2009 |
68 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Rozporná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie |
SCPP-3240/C/215-2007 |
20.12.2007 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
6 Ca 66/2008-33 |
6 |
Ca |
66 |
2008 |
33 |
28.01.2011 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
87k 167 103 109 87k 119 87k 119 87k 87k 119 119 87k 119 87k 87k 39 87k 87k 87k 87k 87k 87k 119 87k 87k 87k 119 87k 110 109 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
7 As 112/2011- 65
Spisová značka :
7 As 112/2011
Souladná prejudikatura :
2 As 78/2006-64, 2 As 78/2006-64, 2 As 78/2006-64,
Souladná prejudikatura :
3 As 4/2010-151, 3 As 4/2010-151, 3 As 4/2010-151,
Souladná prejudikatura :
6 As 28/2009-72, 6 As 28/2009-72, 6 As 28/2009-72,
Rozporná prejudikatura :
5 As 51/2009-68,
Vztah k předpisům :
k § 87k odst. 1 písm. b) a § 119 odst. 2 písm. b) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 31. 8. 2007
ke kapitole III směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS
Právní věta (text) :
I. Veřejný pořádek pro účely § 87k odst. 1 písm. b) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, zahrnuje krom norem právních také normy morální, sociální, politické, případně náboženské, přičemž pro naplnění dispozice tohoto ustanovení postačuje jejich porušení nižší intenzity, je-li dostatečně závažné ve vztahu k důsledkům plynoucím ze zamítnutí žádosti o povolení k trvalému pobytu. Takovým porušením tak může být i nemorální jednání napadající sám účel zákona o pobytu cizinců na území České republiky, tedy i snaha o získání povolení k trvalému pobytu na základě účelově učiněného prohlášení o uznání otcovství. Toto jednání je samo o sobě narušením veřejného pořádku, které navíc zakládá pro účely § 87k odst. 1 písm. b) citovaného zákona důvodné nebezpečí, že by žadatel mohl v budoucnu narušit veřejný pořádek závažným způsobem.; II. Je v souladu s požadavkem proporcionality mezi omezujícím opatřením a závažnosti jednání, pokud zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, pro účely vyhoštění [§ 119 odst. 2 písm. b)] požaduje, aby došlo k závažnému narušení veřejného pořádku, kdežto pro účely zamítnutí žádosti o povolení k trvalému pobytu [§ 87k odst. 1 písm. b)] považuje za postačující existenci důvodného nebezpečí, že by žadatel mohl závažným způsobem narušit veřejný pořádek. Toto rozlišování je odůvodněno rozdílem v intenzitě omezujících opatření, která lze přijmout na základě § 87k odst. 1 písm. b) a § 119 odst. 2 písm. b) citovaného zákona. Odepření práva trvalého pobytu je sice opatřením omezujícím volný pohyb osoby (tj. odepírajícím jedno z práv vyplývajících z práva volného pohybu), nicméně jde o omezení velmi nízké intenzity. Není jím totiž samo o sobě dotčeno právo pobytu tohoto cizince na území České republiky (kapitola III směrnice 2004/38/ES); dochází zde pouze k odepření výhod plynoucích ze statutu cizince pobývajícího na území České republiky v rámci trvalého pobytu.
Právní věta :
Ano
Datum :
22.09.2011
Účastníci řízení :
Ministerstvo vnitra, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 9. 2011, čj. 7 As 112/2011-65