ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
TURKOVÁ Marie
Označení věci v celku :
4 As 12/2011-100
Označení věci v celku :
Ej 441/2011
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2011:4.As.12.2011.100
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
441 |
2011 |
|
| 4 |
As |
12 |
2011 |
100 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
24.03.2011
Datum skončení řízení :
30.09.2011
Datum vydání rozhodnutí :
30.09.2011
Datum vyhotovení rozhodnutí :
17.10.2011
Datum vypravení rozhodnutí :
17.10.2011
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 15:12:09
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Drápalová Miluše JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Duševní vlastnictví
Vyhledávání dle hesel :
Užitné vzory
Vyhledávání dle hesel :
016
Vyhledávání dle hesel :
- Obecně (Nedostatek důvodů)
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
16 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
76 |
1 |
a) |
zákona |
150 |
2002 |
|
1 |
|
|
zákona |
478 |
1992 |
|
18 |
2 |
|
zákona |
478 |
1992 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 7 Ans 1/2007-100 |
7 |
Ans |
1 |
2007 |
100 |
|
10 |
1683 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 7 Azs 79/2009-84 |
7 |
Azs |
79 |
2009 |
84 |
Sb. NSS |
6 |
2288 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 5 Afs 151/2004-73 |
5 |
Afs |
151 |
2004 |
73 |
Sb. NSS |
11 |
701 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 4 As 8/2004-122 |
4 |
As |
8 |
2004 |
122 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 As 10/2003-58 |
1 |
As |
10 |
2003 |
58 |
Sb. NSS |
7 |
896 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 10/2014 |
9 As 12/2014-41 |
4 As 12/2011-100 |
I. Provedení důkazu cizojazyčnou listinou, aniž by byl proveden její překlad do českého jazyka, je ve správním řízení přípustné, není-li o jejím obsahu v řízení sporu.
II. Neopatření překladu cizojazyčné listiny, jíž je prováděn důkaz, může představovat vadu řízení, jestliže účastník v řízení před správním orgánem namítl, že tato skutečnost bránila uplatnění jeho práva vyjádřit se k podkladu rozhodnutí. K takové vadě soud přihlíží jen k námitce. |
03.07.2014 |
14.04.2015 |
rozšířený senát: vrácení |
| RS 12/2014 |
7 As 69/2014-39 |
4 As 12/2011-100 |
I. Posouzení, zda je vynález nový a zda je výsledkem vynálezecké činnosti, je otázkou právní a vychází ze skutkového stavu věci zjištěného na základě hodnocení důkazů. Správní uvážení se zde neuplatní. Skutkový i právní závěr správního orgánu o těchto otázkách soud přezkoumává v rámci námitek uplatněných v žalobě v plném rozsahu; vyjde-li v řízení najevo potřeba posouzení odborných otázek, může soud vyžádat odborné vyjádření nebo znalecký posudek. |
01.07.2014 |
12.05.2015 |
rozšířený senát: vrácení |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
PUV 1992-46 |
15.09.2008 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
7 Ca 318/2008-45 |
7 |
Ca |
318 |
2008 |
45 |
30.11.2010 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
1 1 6 78 103 1 103 103 103 1 17 1 18 18 18 179 16 16 76 75 76 110 76 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
4 As 12/2011- 100
Spisová značka :
4 As 12/2011
Napadeno :
RS 10/2014 (9 As 12/2014)
Napadeno :
RS 12/2014 (7 As 69/2014)
Souladná prejudikatura :
1 As 10/2003-58, 1 As 10/2003-58, 1 As 10/2003-58, 1 As 10/2003-58, 1 As 10/2003-58,
Souladná prejudikatura :
4 As 8/2004-122, 4 As 8/2004-122, 4 As 8/2004-122, 4 As 8/2004-122, 4 As 8/2004-122,
Souladná prejudikatura :
5 Afs 151/2004-73, 5 Afs 151/2004-73, 5 Afs 151/2004-73, 5 Afs 151/2004-73, 5 Afs 151/2004-73,
Souladná prejudikatura :
7 Ans 1/2007-100, 7 Ans 1/2007-100, 7 Ans 1/2007-100, 7 Ans 1/2007-100, 7 Ans 1/2007-100,
Souladná prejudikatura :
7 Azs 79/2009-84, 7 Azs 79/2009-84, 7 Azs 79/2009-84, 7 Azs 79/2009-84, 7 Azs 79/2009-84,
Vztah k předpisům :
k § 1 a § 18 odst. 2 zákona č. 478/1992 Sb., o užitných vzorech
k § 16 odst. 1 správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
k § 76 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního
Právní věta (text) :
I. Správní orgán je v řízení o výmaz užitného vzoru z rejstříku limitován obsahem návrhu na výmaz (§ 18 odst. 2 zákona č. 478/1992 Sb., o užitných vzorech), který představuje vymezení předmětu řízení, jež nelze překročit. Správní orgán je tak oprávněn pouze posoudit argumentaci navrhovatele výmazu, kterou může shledat nedůvodnou, případně jí zcela nebo z části přisvědčit.; II. Obsahem návrhu na výmaz užitného vzoru (§ 18 odst. 2 zákona č. 478/1992 Sb., o užitných vzorech) musí být kompletní argumentace navrhovatele, proč má být užitný vzor z rejstříku vymazán, a k důvodům později uplatněným nemůže správní orgán přihlížet, natožpak si sám vlastní důvody domýšlet.; III. Skutečnost, že stěžejní důkazní prostředek není ve správním spisu obsažen v českém jazyce, představuje podstatné porušení § 16 odst. 1 správního řádu z roku 2004.; IV. Užil-li správní orgán ve svém rozhodnutí neurčitý právní pojem „pouhá odborná dovednost“ (§ 1 zákona č. 478/1992 Sb., o užitných vzorech), aniž náležitě objasnil obsah a význam tohoto pojmu, je jeho rozhodnutí nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů rozhodnutí [§ 76 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].
Právní věta :
Ano
Datum :
30.09.2011
Účastníci řízení :
Úřad průmyslového vlastnictví, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2011, čj. 4 As 12/2011-100