ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMKA Karel
Označení věci v celku :
7 As 105/2010-96
Označení věci v celku :
Ej 287/2011
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2011:7.As.105.2010.96
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
287 |
2011 |
|
| 7 |
As |
105 |
2010 |
96 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
13.12.2010
Datum skončení řízení :
12.05.2011
Datum vydání rozhodnutí :
12.05.2011
Datum vyhotovení rozhodnutí :
07.06.2011
Datum vypravení rozhodnutí :
08.06.2011
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 13:34:16
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Fořt Vojtěch Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Plzeňského kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Plzeňského kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Vyhledávání dle hesel :
Přestupky proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
22 |
1 |
b) |
zákona |
200 |
1990 |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 9/2012 |
5 As 126/2011-59 |
7 As 105/2010-96 |
I. V řízení o přestupku postupuje správní orgán tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu potřebném pro rozhodnutí o přestupku (§ 3 správního řádu).
II. Obviněný z přestupku není povinen se hájit, zejména není povinen uvádět na svou obhajobu jakákoliv tvrzení, ani (anebo) o nich (nebo o jiných skutečnostech) nabízet a předkládat správnímu orgánu důkazy; ustanovení § 52 věta první správního řádu se v řízení o přestupku neuplatní. |
30.05.2012 |
14.01.2014 |
rozšířený senát: vrácení |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Plzeňského kraje |
DSH/60/10 |
10.03.2010 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Plzni |
17 A 22/2010-35 |
17 |
A |
22 |
2010 |
35 |
29.09.2010 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
22 22 5 22 78 22 65 103 109 5 22 22 22 22 22 3 22 4 22 22 22 110 109 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
7 As 105/2010- 96
Spisová značka :
7 As 105/2010
Napadeno :
RS 9/2012 (5 As 126/2011)
Vztah k předpisům :
k § 22 odst. 1 písm. b) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění účinném do 31. 7. 2011
Právní věta (text) :
Měl-li obviněný z přestupku podle § 22 odst. 1 písm. b) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění účinném do 31. 7. 2011 přiměřené důvody se domnívat, že v době, kdy řídil vozidlo, již nemohl být alkohol v jeho krvi v míře přesahující fyziologickou hladinu přítomen, nejednal zaviněně. Odpovědnost za tento přestupek by pak u něho nepřicházela v úvahu.
Právní věta :
Ano
Datum :
12.05.2011
Účastníci řízení :
Krajský úřad Plzeňského kraje, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 5. 2011, čj. 7 As 105/2010-96